Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №:755/7380/25
Провадження №: 2/755/1355/26
У Х В А Л А
"16" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Полтавської Наталі Віталіївни про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» - Полтавської Н.В. про залучення співвідповідача, у якому остання просить суд: залучити до справи у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві період стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з 01.07.2021 по 28.02.2025, основна заборгованість у розмірі 69 844,62 грн, 3% річних, інфляційні нарахування у 10 376,35 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2026, квартира АДРЕСА_1 з 08.04.2024 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з частинами 1-2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 4-5 частини 3 статті 175 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Частинами 1, 2 статті 50 ЦПК України, встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.
Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).
Аналізуючи доводи поданого стороною позивача клопотання про залучення у справі співвідповідача, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно вказаного клопотання позивач зазначає співвідповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В той же час відповідачем в даній справі є ОСОБА_1 .
Окрім того, обґрунтовуючи необхідність у залученні співвідповідача ОСОБА_2 , позивач посилається на те, що остання з 08.04.2024 є власником квартири АДРЕСА_2 , по якій виникла заборгованість.
В той же час, позивач просить залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача за вимогами про стягнення заборгованості заявленими у даній справі за період з 01.11.2021 по 28.02.2025, при цьому, жодним чином не обґрунтовуючи та не конкретизуючи вимоги до кожного з відповідачів, з огляду на дату набуття права власності ОСОБА_2 .
Окремо суд звертає увагу на той факт, що мотивувальна частина поданого клопотання в третьому абзаці містить наступну інформацію: «Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2026 квартира АДРЕСА_1 з 08.04.2024 по 31.07.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяження ТОВ`КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕНЕРГОВУДЛІЗИНГ», що діє від імені та в інтересах ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ІНВЕСТИЦІЙНРОГО ЗАКРИТОГО ФОНДУ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ». Суд зауважує, що виклад даного абзацу позбавлений будь-якого змістовного сенсу.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 42, 48, 50, 51, 175, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Полтавської Наталі Віталіївни про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 140668451, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/7380/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: