Court ruling № 140668348, 16.10.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/6983/26

Справа № 754/4507/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Будьонний В.С. - представник/адвокат позивача

Буток Т.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 головуючому канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом з проханням визнати недійсним укладений між відповідачами договір дарування 1/3 частини квартири.

Ухвалою судді від 23.03.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 26.03.2026 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 27.03.2026.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

15.10.2026 на електронну пошту суду надійшла та 16.10.2026 передана головуючому заява адвоката Буток Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача: адвоката Буток Тараса Миколайовича,

РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: