Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/8876/26
Справа № 754/7262/26
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючої- судді - Панченко О.М.,
при секретарі - Черниш К.О.
у відкритому судовому засіданні переглянувши рішення суду від 16.10.2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенеро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2026 р. Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенеро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В рішенні суду судом помилково було зазначено "заочне рішення", тоді як судом ухвалено "рішення" по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин допущену помилку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні суду про задоволення позовних вимог Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенеро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно: "Рішення Іменем України" замість невірно зазначеного: "Заочне рішення Іменем України".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.
Суддя: О.М. Панченко
The court decision No. 140668342, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/7262/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: