Court ruling № 140668196, 14.10.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

14.10.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

копія Справа № 401/1314/26 Провадження № 2/401/1494/26

14 жовтня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна, про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна, про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач у своїх позовних вимогах посилається на те, що підставою для скасування заборони відчуження майна спадкодавця ОСОБА_2 є відсутність боргів забезпечених іпотеками. На підтвердження викладених обставин позивачем надано до суду копію відповіді № 3557/06 від 03 жовтня 2025 року наданої АТ «Правекс Банк» на запит приватного нотаріуса Драної Л.А. № 50/01-16 від 08 липня 2025 року. Зі змісту якої вбачається, що борги забезпечені іпотеками зазначеними у запиті у АТ «Правекс Банк» відсутні. У зв`язку, з тим, що зі змісту викладеної відповіді на запит неможливо встановити, що запитувана інформація стосується саме майна спадкодавця ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що існує необхідність у витребування у позивача додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати у позивача ОСОБА_1 додаткові докази, а саме: копію запиту приватного нотаріуса Драної Л.А. № 50/01-16 від 08 липня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 копію запиту приватного нотаріуса Драної Л.А. до Акціонерного товариства «Правекс Банк» № 50/01-16 від 08 липня 2025 року.

Відкласти судове засідання до 09 год. 45 хв. 01 грудня 2026 року.

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом