Court ruling № 140667175, 15.10.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 199/3924/26

Провадження № 2/206/2484/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Калантаєнку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання недійсним Договору про споживчий кредит до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участю:

представника відповідача адвоката Гостіщевої О.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 липня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі.

14 серпня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18 серпня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

12 жовтня 2026 року на адресу суду через систему документообігу «Електронний суд» від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання недійсним Договору про споживчий кредит.

Представник позивача у своєму позові та відповіді на відзив просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, врахувати при вирішенні питання правові позиції Верховного Суду щодо зменшення нарахованих позивачем відсотків, а також викладені їх заперечення у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього документами, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Представник відповідача скористався своїм правом та подав ще 14 серпня 2026 року відзив на позовну заяву.

Разом з цим, зустрічний позов представником відповідача було подано 12 жовтня 2026 року на адресу суду через систему документообігу «Електронний суд», тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову є правом суду, а не обов`язком, а останній було подано після спливу строку для подання відзиву на позов, суд приходить до висновку про відмову у його прийнятті.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання недійсним Договору про споживчий кредит до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 3 листопада 2026 року на 14-30 годину та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук