Court ruling № 140666124, 06.10.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/11967/24

Провадження № 6/204/677/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржниця), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Репан Вячеслав Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2026 року ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 204/11967/24, виданого Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Репана В.С. перебуває виконавче провадження № 79758051 з примусового виконання виконавчого документа № 204/11967/24, виданого Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року. Вказує, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 24 491 гривня 44 копійки, яка складається із: загальної заборгованості по тілу кредиту 0 гривень; загальної заборгованості по відсоткам 0 гривень; загальної заборгованості по комісії у розмірі 24 491 гривня 44 копійки; загальної заборгованості по несанкціонованим овердрафтам 0 гривень та заборгованості по пені й штрафах 0 гривень. Тому прохає суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 204/11967/24, виданого Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання представниця заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохала про розгляд заяви за її відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року у справі № 204/11967/24 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНКА» заборгованість за договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року, у сумі 84 342 гривні 46 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченій) у сумі 56 903 гривні 52 копійки, заборгованості з по річним відсоткам (в т. ч. простроченій) у сумі 7 гривень 42 копійки, заборгованості по щомісячним відсоткам (в т. ч. простроченій) у сумі 27 431 гривня 52 копійки. Вирішено питання розподілу судових витрат (а. с. 85-88 та на звороті).

01 липня 2025 року судом на заяву представника позивача ОСОБА_2 було надіслано виконавчий лист та копію рішення суду (а. с. 94).

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а. с. 106), 05 грудня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Репан В.С. відкрито виконавче провадження ВП № 79758051 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11-35-Ф (а. с. 107-112 та на звороті).

Так, зі змісту вказаного договору факторингу убачається, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. При цьому перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до вимог п. 2.3 цього договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, заявником надано копію платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29 червня 2026 року (а. с. 114).

Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року підписаний та скріплений печатками сторін 29 червня 2026 року (а. с. 113).

Згідно з реєстром прав вимоги додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»», набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року в сумі в сумі 24 491 гривня 44 копійки, з яких загальна заборгованість за тілом кредиту 0 гривень, за відсотками 0 гривень, за комісіями 24 491 гривня 44 копійки, за несанкціонованими овердрафтами 0 гривень, за пенею/штрафами 0 гривень (а. с. 115).

З матеріалів заяви убачається, що сума заборгованості, зазначена в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року та реєстрі прав вимоги не збігається, оскільки рішенням суду заборгованість за комісіями не стягувалася.

Більш того, заявником не надано до заяви жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження суми боргу, яка рахується за ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, вказано, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування чи факторингу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник прохає суд здійснити заміну вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 204/11967/24, виданого Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року у сумі 84 342 гривні 46 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченій) у сумі 56 903 гривні 52 копійки, заборгованості з по річним відсоткам (в т. ч. простроченій) у сумі 7 гривень 42 копійки, заборгованості по щомісячним відсоткам (в т. ч. простроченій) у сумі 27 431 гривня 52 копійки, при цьому, за договором факторингу останнім набуто право вимоги до боржниці у сумі 24 491 гривня 44 копійки, з яких загальна заборгованість за тілом кредиту 0 гривень, за відсотками 0 гривень, за комісіями 24 491 гривня 44 копійки, за несанкціонованими овердрафтами 0 гривень, за пенею/штрафами 0 гривень, які судом не стягувалися, суд доходить висновку, що заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту набуття ним права вимоги за виконавчим листом № 204/11967/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2115733738 від 19 листопада 2021 року у сумі 84 342 гривні 46 копійок, а відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржниця), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Репан Вячеслав Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна