Court ruling № 140665142, 15.10.2026, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/12199/25

Провадження № 2-п/211/118/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

15 жовтня 2026 року

Суддя Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті КостенкоЄ.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування даної справи вона не була обізнана, жодної кореспонденції від суду до неї не надходило, також посилається на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.10.2026 заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду 12.10.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Також, заявниця просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ознайомилась з ним лише 27.09.2026 року.

Представник позивача скерував до суду клопотання, в яких зазначає, що відповідач не усунула недоліки заяви, а саме не надала докази на обгрунтування своїх вимог для перегляду заочного рішення, тому така заява підлягає поверненню відповідачу.

Разом із цим, суд вважає, що заява відповідача є аргументваною, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, можуть бути надані, якщо вони наявні у сторони, при цьому сама заява є мотивованою, вказує на ті прогалиги судового рішення, які можуть бути усунуті саме під час судового розгляду з дослідженням всіх матеріалів справи за участю сторін у судових засіданнях.

Тому, підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, судовий збір за її подання сплачено. На виконання вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 20 жовтня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко