Court ruling № 140662263, 12.10.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/936/26

Провадження №4-с/369/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дубицької М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

Встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук В.К., звернулись до суду зі скаргою про визнання бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо незнятті арешту з майна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в 27 жовтня 2008 року держаним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 8117832. Вказаний арешт був накладено у межах виконавчого провадження щодо стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги на користь КП «Борщагівка». На теперішній час заборгованість повністю погашена в повному обсязі та відсутня. Водночас арешт із зазначеного майна не знято. Таким чином, вона звернулася до Вишневого відділу ДВС із заявою про зняття арешту, однак отримала відповідь про неможливість встановлення номера виконавчого провадження, у межах якого було накладено арешт. Отже, незважаючи на відсутність заборгованості, державним виконавцем не було вчинено жодних дій для його зняття. Вказана бездіяльність державного виконавця порушує її право власності та перешкоджає вільному розпорядженню належним їй майном. У зв`язку з чим, просить суд визнати бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо незнятті арешту з майна та зобов`язати зняти арешт з 1/3 частки квартири, накладений постановою від 27 жовтня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 8117832.

Ухвалою від 30.01.2026 поновлено строк та відкрито провадження по справі.

15.04.2026 направлено запит до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Київська область щодо надання інформації по даній справі.

07.05.2026 направлено нагадування на запит до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Київська область щодо надання інформації по даній справі.

18.05.2026 направлено запит до Києво-Святошинського суду щодо надання матеріали цивільної справи № 2-2060-08, відповідь до відповіді справа знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для розгляду даної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Києво - Святошинським районним судом Київської області від 23 травня 2008 по цивільній справі № 2-2060/08 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Борщагівка» суму боргу по оплаті за користування комунальними послугами з обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення в розмірі 2684,60 грн.

Згідно з договору купівлі-продажу серії АВР № 107250 від 06 липня 2001, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 437106834 від 28.07.2025, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження № 8117832; Зареєстровано: 27.10.2008 15:27:11 за № 8117832 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62; Підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника, 640/7, 23.10.2008, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, Об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина квартири, АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Код: 34903037, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86.

Відповідно до листа № 118 від 27 серпня 2025, КП «Борщагівка» повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.08.2025 по комунальним послугам боргу немає.

Згідно відповіді Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області №90458 від 10.03.2025р., скаржнику повідомлено, що неможливо встановити номер виконавчого провадження, при здійсненні якого держаним виконавцем накладено арешт.

Згідно відповіді Києво-Святошинський районний суд Київської області, справу № 2-2060/08 за позовом КП «Борщагівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги знищено за термінами зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Положеннями ст. 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини першої ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частин 5, 7 статті 26 зазначеного Закону виконавець після відкриття виконавчого провадження має право накласти арешт на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження» і ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, що був чинним до 04.10.2016, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Вичерпний перелік випадків, у яких державний виконавець (виконавець) вправі чи зобов`язаний зняти арешт з майна боржника, містився в ч. ч. 2-5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, що діяв до 04.10.2016, і міститься у ч.ч. 2-4 ст. 59 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Суб`єкт оскарження не може задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд відзначає, що арешт майна є заходом, направленим на примусове виконання рішень судів та інших органів. Тобто такий захід застосовується державним/приватним виконавцем в інтересах стягувача з метою виконання судового рішення чи рішення інших органів, які підлягають примусовому виконанню.

Арешт майна є тимчасовим обмеженням прав боржника, яке повинно бути визначено певним строком. На думку суду, необмежене застосування заходу примусового виконання виконавчого документу може становити порушення права особи на вільне володіння своїм майном.

Також відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На час розгляду справи відсутні докази існування відкритого або незавершеного виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 . Отже, подальше збереження арешту не пов`язане із забезпеченням виконання будь-якого рішення суду чи іншого органу.

Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі №2/0301/806/11 зауважив, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинне призводити до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

На думку суду, існування арешту майна ОСОБА_1 наразі не направлено на виконання рішення суду, яке фактично виконано боржником, а лише створює обмеження у вільному володінні майном. Внаслідок арешту її нерухомого майна вона по цей час перебуває у ситуації, в якій до неї на невизначений термін застосовано обмеження права володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ця ситуація суперечить принципу правової визначеності.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, арешт, який є об`єктом судового розгляду, перешкоджає ОСОБА_1 користуватися й розпоряджатися належною їй власністю.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про наявність правових підстав для зняття арешту, накладеного постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 23.10.2008.

З урахуваннях вищезазначеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незнятті арешту з майна ОСОБА_1 - неправомірною.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт нерухомого майна, Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження № 8117832; Зареєстровано: 27.10.2008 15:27:11 за № 8117832 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62; Підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника, 640/7, 23.10.2008, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ; Об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина квартири, АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Код: 34903037, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12 жовтня 2026 року

Суддя Наталя Хацько