Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 607/7208/26
УХВАЛА
Іменем України
про залишення без розгляду
16 жовтня 2026 року
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Абекор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник позивача повторно без поважних причин не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У поданій до суду заяві, просить справу розглядати у її відсутності.
За змістом ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з?явилися в судове засідання без поважних причин.
В силу п.2 ч.3 ст.223 ЦІК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.
Встановлено, що повноваження представника позивача згідно довіреності №18/09 від 18 вересня 2025 року, закінчились 18 вересня 2026 року.
Матеріали справи не містять нової довіреності на того самого або іншого представника позивача, який би мав право представляти в суді інтереси позивача.
В судові засідання призначені на 29 вересня 2026 року та 16 жовтня 2026 року позивач в особі директора товариства чи іншої особи, які відповідно до статуту товариства чи іншого документа, мають право представляти інтереси позивача в суді, в порядку самопредставництва, не з`явилися та клопотань про розгляд справи у їх відсутності не подавали.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позов ТОВ Фінансова компанія Абекор - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Абекор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц
The court decision No. 140660787, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 607/7208/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: