Court ruling № 140660696, 16.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/7123/26

Провадження № 2/466/4397/26

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Гураш М.В.

позивач ОСОБА_1

предстаники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Манькут А.Ю. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої систематичним психологічним тиском, неправомірними вимогами та зловживанням цивільним правом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В первісній позовній заяві ОСОБА_1 просить прийняти рішення про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, оскільки виплачене страхове відшкодування є неостатнім. А також просить стягнути з ОСОБА_4 заподіяну йому моральну шкоду внаслідок пошкодження майна. Неправомірність дій ОСОБА_4 , як винуватця ДТП, встановлена судовим рішенням.

У зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_4 заявляє вимоги до позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з поведінкою позивача в процесі врегулювання питання відшкодування заподіяних збитків. Неправомірність дій ОСОБА_1 судовими рішеннями не встановлена, потребує доказування.

Правовідносини, з якими пов`язується виникнення моральної шкоди, є різними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Спільний розгляд позовів не є доцільним, він ускладнить та затягне розгляд справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідачу ОСОБА_4 та його представнику роз`яснити їх право звернутися в суд з таким позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Сплачений за подання зустрічного позову судовий збір підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Манькут А.Ю., до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на пред`явлення окремого позову на загальних підставах з додержанням вимог ЦПК України.

Повернути ОСОБА_5 1064,96грн. судового збору, сплаченого по квитанції від 03.09.2026р. на рахунок ГУК Львів, Шевченківський район/ 22030101, ЄДРПОУ 38008294.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська