Court ruling № 140660613, 16.10.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 454/2788/25

Провадження № 1-в/459/65/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому подання провідного інспектора відділу ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

У С Т А Н О В И В :

Представник органу пробації звернулась до суду з даним поданням, у якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. Зазначає, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2025 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 31.10.2025 та надійшов на виконання до органу пробації 11.11.2025. Представник зазначила, що до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_4 не притягалась, надалі дотримувалась порядку та умов відбування іспитового строку покарання. Відтак, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та засуджена клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, вказавши, що дане подання підтримує просить задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора та засудженої, суд встановив наступне.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2025 ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, визнано винуватою за ч. 3 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі 3(три) роки, визнано винуватою за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 п.1, п.п.а-1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно ст. 76 цього Кодексу на останню було покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 31.10.2025 та надійшов на виконання до органу пробації 11.11.2025.

17.11.2025 представником Шептицького РВ філії ДУ «Центр пробації» із засудженою було проведено бесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на неї вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за невиконання покладених на неї обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину, одночасно для засудженої встановлено дні явки на реєстрацію у перший та третій понеділок кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджена справно з`являлась у дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та допустила лише одну неявку 06.01.2026 через поважні причини.

05.10.2025 працівниками Шептицького районного управління ГУНП у Львівській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5872962 за ч. 1 ст. 126 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн (сплачено засудженою).

Згідно із довідкою з інформаційної системи ІТС від 30.09.2026 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_4 не притягалась.

30.09.2026 іспитовий строк покарання за вироком відносно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної не притягувалась, періодично з`являлась до уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку про задоволення даного подання органу пробації та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1