Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер № 317/5461/26
Провадження № 3/317/1743/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2026 о 11 год. 45 хв. по шосе Сонячне 55 км, в с-щі. Сонячне Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES BENZ 1224 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_3 який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. та п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 774972, складеному 18.09.2026
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 774972 від 18.09.2026 зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;
рапортом реєстрації ЄО № 9024 від 18.09.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2026 у яких детально викладені обставини події;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2026, у яких детально викладені обставини події;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2026, у яких детально викладені обставини події;
відеозаписом події, яка мала місце 18.09.2026.
Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Реквізити для сплати штрафу: п.р. UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Качан
The court decision No. 140659869, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 317/5461/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: