Court ruling № 140659072, 15.10.2026, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/1025/26

№ провадження 2/738/562/2026

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Шугалій А.С.

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення у виконавчому провадженні на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд якої було призначено на 15 жовтня 2026 року.

18 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він зазначає про те, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №72968606 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду справи, 18 травня 2026 року, відчужила (подарувала) належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору у даній справі, своїй доньці ОСОБА_5 , при цьому не повідомила суд про вчинення вказаного правочину, тим самим приховала вказану інформацію від суду та учасників справи, у зв`язку з чим просить залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки; застосувати до відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу за фактом зловживання нею процесуальними правами.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, наголосив на тому, що ОСОБА_3 , як учасник справи, будучи обізнана про наявність цивільної справи в суді, предметом спору якої є належний їй житловий будинок, під час судового розгляду справи відчужила вказане нерухоме майно своїй доньці ОСОБА_5 , не повідомила про вказані обставини суд та інших учасників справи, тим самим приховала вказану інформацію, її дії слід кваліфікувати як зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим до останньої слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, нового власника спірного житлового будинку, ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись, що спір щодо повернення грошових коштів виник між ним та позивачем та не стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , заперечував той факт, що саме за кошти, взяті ним у позику у позивача, був придбаний будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, зазначила, що під час відчуження спірного будинку їй не було відомо про наявність відкриття провадження у даній справі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання представника позивача з доданими до нього документами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом спору є звернення стягнення у виконавчому провадженні №72968606 на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 07 вересня 2026 року за №492925703, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування №942 від 18 травня 2026 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, як власника спірної нерухомості, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, в зв`язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти, направити останній копію позовної заяви та надати час для подачі письмових пояснень щодо позову.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про застосування до відповідача ОСОБА_3 заходу процесуального примусу за фактом зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Представник позивача наголосив на зловживанні з боку відповідача ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, які полягали у приховуванні останньою інформації про відчуження нею під час розгляду справи спірного нерухомого майна.

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій.

Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це на шкоду іншим особам з метою, яка не співпадає із завданням цивільного процесу.

Верховний Суд у постанові від 3 березня 2021 року у справі №761/27076/19 (провадження №6114448св20) зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №345/2935/21 (провадження №612472св22) Верховний Суд вказав на те, що зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає неприпустимість зловживання правом, яка відповідно до конституційних положень означає, що здійснення прав і свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом це певною мірою спотворення права. У цьому разі особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду у справі №910/1873/17 від 8 травня 2018 року).

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Та обставина, що відповідач ОСОБА_3 , будучи обізнана про наявність цивільної справи в суді, беручи участь в підготовчих засіданнях, під час розгляду справи в суді відчужила належне їй нерухоме майно, яке є предметом спору, на користь іншої особи, та не повідомила це про суд, свідчать про те, що в її діях є наявне зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання здійсненню судочинства.

Враховуючи характер вчинених відповідачем ОСОБА_3 дій, обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у дохід державного бюджету у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998,40 грн.

Керуючись статтями 53, 55, 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення у виконавчому провадженні на об`єкт нерухомого майна на 20 листопада 2026 року о 09-30 годині.

Залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 .

Запропонувати третій особі ОСОБА_5 у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають бути оформлені відповідно до положень статті 181 та частин 3-6 статті 178 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998,40 гривень (одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача 37972475, р/р UA328999980313070106000025659, код класифікації доходів 21081100).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - держава (Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, адреса: Україна, 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5); боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви направити третій особі.

Копію ухвали направити представнику позивача, відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.В. Волошина