Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 766/3944/26
н/п 2/766/9107/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
15.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі:
головуючого - судді Скрипнік Л. А.,
секретаря судового засідання- Бажанової В. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-
встановив:
У березні 2026 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 року справу передано судді Скрипнік Л. А. 24.03.2026 року. 24.03.2026 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, яка 15.10.2026 року надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та позивача. Представник відповідача - Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце рогляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2026 рік о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 41, каб. 412.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. А. Скрипнік
The court decision No. 140658786, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/3944/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: