Court ruling № 140657074, 12.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25070/26

Провадження № 2-п/761/182/2026

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Саадулаєву А. І.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.09.2026 заяву залишено без руху, та надано заявнику триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Вищевказана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2026 була доставлена заявнику в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 02.10.2026.

Станом на 12.10.2026 в матеріалах справи відсутні докази усунення заявником недоліків заяви, що свідчить про те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 28.09.2026 та не усунув недоліки заяви.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 28.09.2026.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: