Court ruling № 140656985, 15.10.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/783/26

В справі 760/7155/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

15 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що 28.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 1963379 на суму 5.000,00 грн. Як зазначає Позивач, Первісний кредитор перерахував Відповідачу кредитні кошти в сумі 5.000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 13070860 від 28.12.2019.

Право грошової вимоги за цим договором, за твердженням Позивача, перейшло до нього внаслідок відступлення права вимоги за договорами факторингу № 01/04 від 01.04.2020 та № 1/4 від 13.12.2021, а Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19.750,00 грн, яку Позивач просить стягнути в судовому порядку.

13.05.2025 представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів і просить відмовити в задоволенні позову.

29.05.2025 Позивач подав відповідь на відзив, в якій просить поновити йому процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , за період з 28.12.2019 по 31.12.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідність у витребуванні виписки виникла після того, як у відзиві Відповідач заперечив факт перерахування коштів; ні Позивачу, ні Первісному кредитору повний номер картки невідомий, банк-емітент визначено за BIN картки, а витребувана інформація становить банківську таємницю, тому Позивач позбавлений можливості отримати її самостійно.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подано Позивачем після звернення до суду з позовом, однак необхідність у витребуванні виписки з рахунку Відповідача виникла у зв`язку з тим, що у відзиві на позовну заяву Відповідач заперечив факт отримання кредитних коштів. Отже, Позивач обґрунтував неможливість подання клопотання разом з позовною заявою з причин, що від нього не залежали, а тому клопотання підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачу, грошових коштів згідно з кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі належність платіжної картки саме Відповідачу, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Водночас Позивач стверджує, що кредитні кошти перераховано 28.12.2019, а тому для встановлення цієї обставини немає потреби у виписці за понад рік. Витребування відомостей про рух коштів за рахунком Відповідача за період до 31.12.2020 виходить за межі предмета доказування та становить непропорційне втручання у приватне життя Відповідача, тому суд вважає за достатнє витребувати виписку за період з 28.12.2019 по 31.12.2019.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок, із зазначенням номера такого рахунку;

виписку про рух грошових коштів за рахунком, відкритим для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 28.12.2019 по 31.12.2019 з відображенням часу зарахування коштів, зокрема зарахування 28.12.2019 коштів у сумі 5.000,00 грн.

2. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: