Decision № 140656017, 13.10.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.10.2026 Справа № 756/13518/26

Справа № 756/13518/26

Провадження № 2/756/9814/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 100150976 від 30.04.2024 у розмірі 75 819,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 12 000 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів і комісії не виконала. 24.09.2024 ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги за цим договором. Заборгованість відповідача становить 75 819,36 грн, з яких: 12 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 380 грн - за комісією за надання кредиту, 56 439,36 грн - за процентами, 6 000 грн - за неустойкою та процентами за порушення грошового зобов`язання.

Рух справи

Ухвалою судді від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо банківської картки НОМЕР_1 та зарахування на неї кредитних коштів.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ "ПриватБанк" надав відомості про зарахування 30.04.2024 на карту ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100150976 (далі - кредитний договір), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 205949. Надсилання цього ідентифікатора 30.04.2024 о 14 год 29 хв на номер телефону відповідача НОМЕР_2 підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» з інформаційно-телекомунікаційної системи про надсилання одноразового ідентифікатора від 02.06.2026.

За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 12 000 грн (п. 1.2) загальним строком на 360 днів з 30.04.2024 (п. 1.3), з датою остаточного погашення заборгованості 25.04.2025 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту становить 1 380 грн (п. 1.5.1), проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою ставкою 511 відсотків річних (п. 1.5.2, 1.5.3, 1.6).

Згідно з п. 1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 50 217,60 грн, денна процентна ставка - 1,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 62217,60 грн. Відповідно до п. 1.5.3 кредитного договору нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 48 837,60 грн.

Пунктом 1.7 кредитного договору передбачено, що позичальник не повинен сплачувати на користь кредитодавця будь-які платежі, не передбачені цим договором та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної реальної річної процентної ставки.

Порядок повернення кредиту, сплати процентів і комісії визначено графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору), за яким загальна сума процентів за весь строк кредитування становить 48 837,60 грн, комісії - 1 380 грн. Нарахування процентів після спливу строку кредитування припиняється (п. 2.2.3), пролонгація договором не передбачена (п. 2.3).

Кредитні кошти перераховуються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1).

Виконання ТОВ «Мілоан» обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 88005013 від 30.04.2024, згідно з яким ТОВ «Мілоан» перерахувало 12 000 грн отримувачу ОСОБА_1 ,, а також доводиться довідкою АТ КБ "ПриватБанк".

Як вбачається з відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, за період з 01.05.2024 по 24.09.2024 первісний кредитор нарахував відповідачу проценти за користування кредитом відповідно до графіка платежів у загальному розмірі 23 355,36 грн. 03.07.2024 відповідач сплатила в рахунок погашення процентів 2 700 грн. Інших платежів відповідач не здійснювала.

24.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т, за яким новому кредитору передано права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т від 24.09.2024 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100150976 від 30.04.2024 у загальному розмірі 40 035,36 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості позивача за період з 25.09.2024 по 25.04.2025 позивач нарахував відповідачу проценти за ставкою 1,40% від суми кредиту 12 000 грн за кожен день, тобто по 168 грн щоденно, у загальному розмірі 35 784 грн, внаслідок чого заборгованість за процентами визначено в розмірі 56 439,36 грн.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Відповідно до п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом. Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви та висновки суду

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 12000 грн підтверджується платіжним дорученням № 88005013 від 30.04.2024, а часткове виконання відповідачем зобов`язання шляхом сплати 2 700 грн 03.07.2024 додатково свідчить про визнання нею договірних відносин.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т від 24.09.2024, який оплачено та який у встановленому законом порядку не оспорено і недійсним не визнано. Отже, позивач є належним кредитором у зобов`язанні.

Денна процентна ставка за кредитним договором становить 1,16% (п. 1.5 кредитного договору), що не перевищує максимального розміру 1,5%, установленого п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» на дату укладення договору.

Відповідач не повернула кредит у строк до 25.04.2025, а тому заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 000 грн підлягає стягненню.

Комісія за надання кредиту у розмірі 1 380 грн є разовою платою за надання кредиту, передбачена п. 1.5.1 кредитного договору та врахована в розрахунку загальних витрат за кредитом і денної процентної ставки, а тому також підлягає стягненню.

Щодо заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, слід зазначити наступне.

Проценти заявлено за період у межах строку кредитування - з 01.05.2024 по 25.04.2025. Водночас сторони кредитного договору визначили, що проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 48 837,60 грн (п. 1.5.3 кредитного договору, графік платежів), саме ця сума врахована в загальних витратах за кредитом та в розрахунку денної процентної ставки 1,16%, а позичальник не зобов`язаний сплачувати платежі, не враховані в розрахунку денної процентної ставки (п. 1.7 кредитного договору, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Первісний кредитор нараховував проценти відповідно до графіка платежів, і станом на дату відступлення права вимоги заборгованість за процентами становила 20 655,36 грн. Саме в цьому обсязі та на цих умовах право вимоги перейшло до позивача (ст. 514 ЦК України).

Після відступлення права вимоги позивач змінив порядок нарахування процентів і за період з 25.09.2024 по 25.04.2025 нараховував їх по 168 грн щоденно на всю суму кредиту, що склало 35 784 грн, тоді як за графіком платежів проценти за цей період становлять 25 482,24 грн. Внаслідок цього загальна сума нарахованих процентів (59 139,36 грн) перевищила суму процентів за весь строк кредитування, визначену договором і враховану в розрахунку денної процентної ставки (48 837,60 грн). Згоди відповідача на зміну умов договору в цій частині матеріали справи не містять, а новий кредитор не має права вимагати платежів, не врахованих у розрахунку денної процентної ставки (ч. 6, 7 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

За таких обставин заборгованість за процентами становить 46 137,60 грн (48 837,60 грн - 2 700 грн сплачених відповідачем), а у стягненні процентів у розмірі 10 301,76 грн (56 439,36 грн - 46 137,60 грн) слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення 6 000 грн неустойки та процентів за порушення грошового зобов`язання, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, вказана сума складається зі штрафів, нарахованих відповідно до п. 4.1 кредитного договору, та процентів за порушення грошового зобов`язання, нарахованих відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у розмірі, встановленому договором на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за прострочення, допущене відповідачем у червні - серпні 2024 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Оскільки заявлені неустойка (штраф) та проценти за порушення грошового зобов`язання нараховані за прострочення, що мало місце у період дії воєнного стану, у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільнена від їх сплати, а тому вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 517,60 грн, з яких: 12 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 380 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 46 137,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, на підтвердження чого надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 від 20.10.2025, акт наданих послуг № Д/29711 від 15.07.2026 на суму 8 000 грн та детальний опис наданих послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Справа є малозначною, належить до типової категорії спорів про стягнення кредитної заборгованості, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а правнича допомога обмежилася консультацією, ознайомленням з документами, складанням і поданням позовної заяви. З огляду на перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу, зміст позовної заяви та докази, долучені до неї, враховуючи категорію справи, її складність та часткове задоволення позову, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, а обґрунтованим і пропорційним до предмета спору є їх розмір 5 000 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 089,96 грн (2 662,40 грн х 59 517,60 грн / 75 819,36 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100150976 від 30.04.2024 у розмірі 59 517,60 грн, судовий збір у розмірі 2089,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК