Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №:758/12496/25
Провадження №: 2/755/11925/26
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до свого провадження
"15" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2025 відкрито провадження у вищезазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, витребувано докази.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2026 призначено цивільну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2026 справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
27.04.2026 вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва та 22.09.2026 передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, яка отримана головуючим суддею 13.10.2026.
Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, до свого провадження.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 140655837, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 758/12496/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: