Court ruling № 140655834, 16.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 910/11505/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка,5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; код ЄДРПОУ: 40538421)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Латердо" (місцезнаходження: 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, будинок 7; код ЄДРПОУ: 37460041)простягнення 114 283,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латердо" про стягнення 114 283,22 грн.

З метою визначення підсудності, суддею Господарського суду м. Києва Людмилою Шкурдовою отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. згідно якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Латердо" є 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, будинок 7.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи заявлені позовні вимоги, Господарський суд м. Києва дійшов висновку про необхідність розгляду спору за місцезнаходженням відповідача, в зв`язку з чим справу передано Господарському суду Харківської області, про що постановлено ухвалу від 15.09.2026.

07.10.2026 року до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 910/11505/26. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 для розгляду справи № 925/1155/26 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 судом позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (вх.№11505/26) залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у сумі 2 763,97 грн.

15.10.2026 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№25471 від 15.10.2026), до якої додано платіжну інструкцію №4161 від 09.04.2026 на суму 2 552,66 грн.,платіжну інструкцію №19731 від 30.05.2024 на суму 1,15 грн., платіжну інструкцію №21798 від 31.07.2024 на суму 51,70 грн., платіжну інструкцію №25007 від 28.10.2024 на суму 158,46 грн.

При цьому, при здійсненні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що у Господарського суду Харківської області відсутня інформація про зарахування судового збору за платіжною інструкцією №4161 від 09.04.2026 на суму 2 552,66 грн.,платіжною інструкцєю №19731 від 30.05.2024 на суму 1,15 грн., платіжною інструкцією №21798 від 31.07.2024 на суму 51,70 грн., платіжною інструкцією №25007 від 28.10.2024 на суму 158,46 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд даного позову.

Дослідивши вказані платіжні інструкції суд зазначає, що отримувачем коштів за вказаними платіжними інструкціями є ГУК у м. Києві/м.Киїів/22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача UA918999980313191206083026001.

При цьому суд зазначає, що вірними реквізитами, за якими позивач мав сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області є рахунок UA768999980313121206083020653 (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101).

З огляду на зазначене вище, додані до заяви про усунення недоліків платіжні інструкції не є доказом сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області.

Відтак позивачем не усунуто недоіліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2026.

Згідно приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статт 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документиКомунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 16.10.2026

Суддя Рильова В.В.

Справа №910/11505/26

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).