Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2307/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Кушнір В.О., розглянувши матеріали
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39; код ЄДРПОУ 25449824)
до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52; код ЄДРПОУ 37605927)
про стягнення коштів у розмірі 5550000,00 грн
За участю представників:
від позивача: Євчинець Руслан Михайлович;
від відповідача: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ про стягнення за договором на виконання робіт №62 від 01.12.2025 суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 5550000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2026 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2307/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
17,09.2026, за результатами проведеного підготовчого засідання у справі №911/2307/26 суд протокольною ухвалою постановив: клопотання представників позивача та відповідача про надання останнім додаткового часу для подання необхідних доказів у справі №911/2307/26 задовольнити; зобов`язав представника відповідача повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" про дату і час наступного підготовчого засідання; клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити; продовжив строк підготовчого провадження у справі №911/2307/26. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2026 о 15:00.
24.09.2026, через підсистему електронний суд, до Господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення доказів (Вх. №17358/26 від 24.09.2026) від позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи у якості доказів наступні документи: Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141/09-02 Про деякі питання попередньої оплати при закупівлі робіт (послуг) за КПКВК 3111020 Розвиток межі та утримання автомобільних доріг загального користування за рахунок бюджету коштів у 2025 році; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 28.11.2025 №Н-591 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 17.12.2025 №Н-629 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 25.12.2025 №Н-681 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 26.03.2026 № 226 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141.
У підготовче засідання 15.10.2026 з`явився представник позивача Євчинець Р.М., відповідач явку свого представника, у підготовче засідання не забезпечив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи характер спірних правовідносин, відсутність представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ, обставини, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд вирішив відкласти підготовче засідання на 12.11.2026 о 16:00 год.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2026 о 16:00, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судового засідання № 4.
2. Зобов`язати позивача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39; код ЄДРПОУ 25449824) надати суду оголошення про закупівлю, відомості щодо закупівлі, на підставі якої між сторонами укладений договір №62 від 01.12.2025.
3. Зобов`язати позивача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39; код ЄДРПОУ 25449824) надати суду письмові пояснення щодо обставин, на підтвердження яких були надані накази, які містяться в додатках до клопотання про долучення доказів (Вх. №17358/26 від 24.09.2026) та які пункти в наказах стосуються спірного договору на виконання робіт №62 від 01.12.2025, а саме: Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141/09-02 Про деякі питання попередньої оплати при закупівлі робіт (послуг) за КПКВК 3111020 Розвиток межі та утримання автомобільних доріг загального користування за рахунок бюджету коштів у 2025 році; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 28.11.2025 №Н-591 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 17.12.2025 №Н-629 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 25.12.2025 №Н-681 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141; Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 26.03.2026 № 226 Про внесення змін до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 24.03.2025 №Н-141.
4. Викликати представника відповідача - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ Вертецького Віктора Анатолійовича в підготовче засідання, яке призначене на 12.11.2026 о 16:00 год.
5. Визнати явку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ Вертецького Віктора Анатолійовича в підготовчому засіданні призначеному на 12.11.2026, обов`язковою.
У разі зміни керівника, зобовязати відповідача повідомити про нового керівника.
Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ Вертецькому Віктору Анатолійовичу про процесуальні наслідки передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу у разі невиконання процесуальних обов`язків щодо забезпечення участі представника в підготовче засідання.
6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 140653548, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2307/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: