Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2808/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Кушнір В.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТО ЕНЕРДЖИ» (23222, Вінницький р-н, Вінницька обл., село Якушинці, вулиця Новоселів, будинок 1 ЄДРПОУ: 42046566)
до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС (07100, Вишгородський р-н, Київська обл., місто Славутич, вулиця Збройних Сил України, будинок 7/1 ЄДРПОУ: 14310862)
про визнання додаткових угод укладеними, стягнення грошових коштів у сумі 159270,62 грн
За участю представників:
від позивача: Білан Вікторія Валентинівна;
від відповідача: Бічко Сергій Григорович.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТО ЕНЕРДЖИ» до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС про визнання укладеною Додаткову угоду №2 та Додаткову угоду №3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №26-0339-2 від 12 травня 2026 року зі Специфікацією та стягнення на користь Позивача 159270,62 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2026 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2808/26; справу № 911/2808/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.10.2026 о 16:00 год.
У підготовче засідання 15.10.2026 з`явився представник позивача та представник позивача. В підготовчому засіданні сторони не заявили додаткових заяв, клопотань.
В зв`язку з відсутністю будь-яких заяв чи клопотань від позивача та відповідача, а також керуючись частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/2808/26 до розгляду по суті.
Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; роз`яснює обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів перед початком стадії розгляду справи по суті та встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/2808/26 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на 18.11.2026 о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16; зал судового засідання № 6.
3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 140653533, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2808/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: