Court ruling № 140653270, 16.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2026Справа № 910/394/14Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"

до Фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни

про стягнення 75545,90 грн.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 33333,36 грн. заборгованості за кредитом, 32222,75 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 9600,00 грн. заборгованості по оплаті комісії, 299,87 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 89,92 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

11.03.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у справі №910/394/14 задоволено. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

18.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі №910/394/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Запропонувано учасникам справи у строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати письмові пояснення чи заперечення стосовно заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заперечень на заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та Фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни до суду не надходило.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 11.03.2014, виданий на виконання рішення суду від 18.02.2014 у справі №910/394/14 перебуває з 03.02.2017 на примусовому виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВП №53298839).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №10/03-26/2ДВ від 10.03.2026 (далі договір).

Згідно з п. 1.3 договору, сторони домовились, що датою відступлення права вимоги - є дата підписання сторонами цього договору.

Відповідно до п. 1.1 договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржників, поручителів, іпотекодавців визначених в додатку №1 до договору.

З п. 92 додатку №1 до договору вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" заборгованість Фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни за кредитним договором №508/01 від 24.01.2008 у загальному розмірі 67246,28 грн., з яких: 33333,36 грн. заборгованість за кредитом, 26112,72 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 7800,00 грн. заборгованість по оплаті комісії.

Водночас, суд звертає увагу, що відомості про відступлення прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни в частині стягнення 6110,03 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 1800,00 грн. заборгованості по оплаті комісії, 299,87 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 89,92 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування згідно з п. 92 додатку №1 до договору відсутні.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №53298839 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №910/394/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" в частині стягнення з боржника 33333,36 грн. заборгованості за кредитом, 26112,72 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 7800,00 грн. заборгованості по оплаті комісії.

Водночас, суд звертає увагу, що за наявними матеріалами справи не міститься жодних умов, а заявником не доведено факту щодо передачі права вимоги в частині стягнення 6110,03 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 1800,00 грн. заборгованості по оплаті комісії, 299,87 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 89,92 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником в цій частині вимог.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/394/14 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, місто Київ, пл. Солом`янська, будинок 2, офіс 500, кабінет 4, код 39114866) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (03035, місто Київ, пл. Солом`янська, будинок 2, офіс 500, код 40216355) у виконавчому провадженні ВП №53298839 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №910/394/14 в частині стягнення 33333,36 грн. заборгованості за кредитом, 26112,72 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 7800,00 грн. заборгованості по оплаті комісії.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА