Court ruling № 140653092, 15.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

15.10.2026 Справа № 910/8886/26Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріли господарської справи

за позовом Київської міської ради вул. Хрещатик, 36, м. Київ,01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Альянс 5» просп. Навої Алішера, 69, кв.25, м. Київ,02130

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 34926981)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Альянс 5» про усунення перешкод власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:189:0017, що розташована за адресою: вул. Гетьмана Павла Полуботка, 46/2 у Дніпровському районі м. Києва, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Альянс 5» знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, літера "А", загальною площею 77,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Павла Полуботка, 46/2 у Дніпровському районі м. Києва, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Днепр Альянс 5» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2022 року, індексний номер 63500788, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232395880000.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на протиправну реєстрацію за відповідачем права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за відсутності відповідних рішень Київської міської ради про передачу земельної ділянки, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:189:0017, що розташована по вул. Гетьмана Павла Полуботка, 46/2 у Дніпровському районі м. Києва та на якій знаходиться вказане майно, у власність чи користування фізичним та/або юридичним особам, у зв`язку з чим побудована на ній нежитлова будівля є об`єктом самочинного будівництва та підлягає знесенню.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2026 року про забезпечення позову, в якій Київська міська рада просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, літера «А» загальною площею 77,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Павла Полуботка, 46/2 у Дніпровському районі м. Києва, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Днепр Альянс 5» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2022 року, індексний номер 63500788, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232395880000;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (приймати рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін, інше) стосовно нежитлової будівлі, літера «А» загальною площею 77,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Павла Полуботка, 46/2 у Дніпровському районі м. Києва, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Днепр Альянс 5» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2022 року, індексний номер 63500788, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232395880000.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 року заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/8886/26.

Також через систему "Електронний суд" від представника позивача 21.07.2026 року надійшло клопотання б/н від 21.07.2026 року про долучення до матеріалів заяви про забезпечення позову додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року заяву Київської міської ради про забезпечення позову у справі №910/8886/26 задоволено повністю та до набрання рішенням законної сили вжито вказані заходи забезпечення позову.

Господарським судом міста Києва 22.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8886/26, приймаючи до уваги характер спірних відносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.08.2026 року.

У підготовчому засіданні 12.08.2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.09.2026 року.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" надійшли: 15.09.2026 року від представника відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 14.09.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; від представника позивача 17.09.2026 - відповідь на відзив б/н від 17.09.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; від представника третьої особи - 22.09.2026 року пояснення б/н від 21.09.2026 року щодо позову або відзиву, а також 30.09.2026 року - клопотання про розгляд справи без участі представника департаменту, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; від представника відповідача 25.09.2026 року - клопотання про призначення експертизи б/н від 25.09.2026 року.

Також через систему "Електронний суд" представником відповідача 25.09.2026 року подане клопотання б/н від 25.09.2026 року про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; представником позивача 07.10.2026 року - заперечення б/н від 06.10.2026 року на клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та 12.10.2026 року - заперечення б/н від 09.10.2026 року на клопотання про призначення експертизи.

Проте, у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у місті Києві, призначене на 30.09.2026 року підготовче засідання не відбулось.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та короткострокового відрядження судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.11.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Встановити третій особі строк до 12.11.2026 року для подання заперечень на клопотання про призначення експертизи та клопотання про залучення третіх осіб.

4. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 12.11.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон