Court ruling № 140653002, 16.10.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 9/116/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2026 Справа № 908/2229/26

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОСПЕЦМЕТАЛ»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ»

про стягнення суми 725516,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОСПЕЦМЕТАЛ» (вх. № 2543/08-07/26 від 14.09.2026) про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» суми 725516,00 грн основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги за Договором транспортного перевезення № ПП 1323-001/23 від 17.11.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.09.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2229/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 29.09.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2229/26, присвоєно номер провадження справи 9/116/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 19.10.2026; позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив. Встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження до 09.10.2026.

17.09.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про врахування інформації про проведення між сторонами переговорів щодо врегулювання спору та здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості в сумі 308 519,00 грн при відкритті провадження у справі.

01.10.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення технічних помилок (описок) у тексті позовної заяви.

09.10.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі №908/2229/26 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 308 519,00 грн у зв`язку з припиненням зобов`язання в частині осиного боргу його добровільним виконанням після подання позову та відсутністю предмета спору в цій частині позову; про проводження розгляду позовних вимог у справі в частині стягнення залишку основного боргу в загальному розмірі 416 997,00 грн, який залишився несплаченим.

09.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зміну порядку розгляду справи № 908/2229/26 зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2026, вх. № 21619/08-08/26 від 09.10.2026). Заявник просить прийняти та врахувати заперечення ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» щодо розгляду справи № 908/2229/26 у порядку спрощеного позовного провадження; змінити порядок розгляду справи №908/2229/26 зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання відповідачем, зокрема, зазначено, що після звернення позивача до суду відповідачем у межах наявних фінансових можливостей було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 308 519,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та доданими платіжними інструкціями до цього клопотання. Зазначена обставина має безпосереднє значення для визначення фактичного розміру заборгованості, який може залишатися предметом спору, та потребує дослідження судом відповідних платіжних документів, їх призначення, дат проведення платежів та питання їх зарахування позивачем. При цьому відповідачем вживаються заходи, спрямовані на мирне врегулювання спору. Між сторонами проводяться переговори щодо подальшого погашення заборгованості та можливого узгодження порядку її сплати. З огляду на здійснення відповідачем часткової оплати та продовження переговорів, сторони мають можливість врегулювати спір у позасудовому порядку, що також потребує певного часу для узгодження взаємоприйнятних умов. Отже заявлена у позові сума не може розглядатися як незмінна та безспірна, оскільки після звернення позивача до суду відбулися зміни у взаєморозрахунках сторін, які мають бути враховані при визначенні фактичного предмета спору. З огляду на характер спірних правовідносин, необхідність дослідження договірної документації, первинних документів, документів щодо фактичного надання транспортних послуг, документів щодо проведених між сторонами розрахунків, а також необхідність надання оцінки взаємним поясненням сторін, дана справа не відповідає критеріям справи незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення. Розгляд справи без проведення судового засідання фактично обмежує можливість сторін надати усні пояснення щодо спірних обставин, оперативно надати відповіді на запитання суду та належним чином пояснити особливості взаєморозрахунків за договором. Відповідач зацікавлений у повному та об`єктивному встановленні фактичних обставин справи та не має наміру затягувати її розгляд. Навпаки, розгляд справи в порядку загального позовного провадження дозволить сторонам належним чином реалізувати свої процесуальні права, надати суду всі необхідні докази та забезпечити повне дослідження обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

12.10.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2026, вх. № 21746/08-08/26 від 12.10.2026), в якому зазначено, зокрема, про наступне. Процесуальний статус грошових коштів в сумі 308519,00 грн (сплачених відповідачем після звернення позивача до суду) повністю відображений та врегульований заявою позивача про закриття провадження у справі №908/2229/26 в частині погашеної відповідачем заборгованості. До заяви про закриття провадження у справі в частині сплаченої заборгованості (подана до суду 09.10.2026 через систему «Електронний суд») позивач також долучив копії відповідних платіжних документів щодо погашення боргу відповідачем. Факт добровільної сплати відповідачем частини боргу після відкриття провадження у справі є виключно підставою для закриття провадження у справі в частині цієї суми, а не для переведення справи в загальне позовне провадження. Отже наявність вказаних платіжних документів жодним чином не ускладнює розгляд справи судом. Оскільки розрахунки заборгованості у справі, з врахуванням всіх здійснених відповідачем платежів, належним чином структуровані позивачем, залишок позовних вимог є фіксованим, безспірним і не потребує жодних додаткових досліджень в процедурі загального провадження. Тому необхідність в тривалому дослідженні взаєморозрахунків сторін, як і необхідність в переході до загального провадження для з`ясування цих обставин, - об`єктивно відсутня. Також зазначено, що наявний між сторонами спір про стягнення договірної заборгованості за надані послуги перевезення не охоплюється переліком категорій справ, визначених частиною четвертою статті 247 ГПК України, розгляд яких у спрощеному провадженні заборонено. При цьому позивач вважає маніпулятивними твердження відповідача про те, що дана справа нібито є складною через необхідність дослідження договірної документації та первинних документів за договором транспортного перевезення. Адже характер спірних правовідносин між сторонами є типовим та стандартним для господарського судочинства, оскільки стосується виключно стягнення плати за вже надані послуги, та вже узгодженої сторонами суми заборгованості. Так, предметом даного позову є стягнення беззаперечного основного боргу за транспортно-експедиційні послуги за Договором № ПП 1323-001/23 від 17.11.2023. Належне виконання зобов`язань позивачем за вказаним Договором та точний розмір початкового грошового зобов`язання були визнані та повністю погоджені відповідачем в підписаному двосторонньому Акті звірки взаємних розрахунків станом на 17.08.2026 та фінальному Гарантійному листі № 14/1575 від 31.08.2026 року (вказані документи долучені до матеріалів справи). Той факт, що 15.09.2026 року (наступного дня після направлення позову боржнику) відповідач добровільно перерахував частину коштів у розмірі 308 519,00 грн, жодним чином не ускладнює розгляд справи та не змінює характер правовідносин. Навпаки, часткове добровільне погашення позовних вимог після ініціювання судового процесу є беззаперечним фактом визнання відповідачем правомірності та обґрунтованості позовних вимог. За своєю правовою природою цей спір є простим, він не потребує призначення підготовчого засідання, проведення експертиз чи допиту свідків. Це дає суду всі законні підстави для подальшого розгляду справи в спрощеному позовному провадженні на підставі частини 3 статті 12 ГПК України. Щодо посилань відповідача на те, що розгляд справи без проведення судового засідання нібито обмежує його право на надання усних пояснень, - то вони також є цілком неспроможними. Адже Господарський процесуальний кодекс України гарантує сторонам рівність та диспозитивність шляхом подання письмових заяв по суті справи (відзиву, заперечень). Відтак, призначення судового засідання з викликом сторін у цій справі є об`єктивно недоцільним та необґрунтованим. При цьому, дослідження факту часткової оплати заборгованості повністю охоплюється процедурою спрощеного позовного провадження. Наголошено на тому, що твердження відповідача про те, що між сторонами станом на дату подання його клопотання про розгляд справи в загальному провадженні нібито «ведуться активні переговори щодо мирного врегулювання спору» - є неправдивими та не відповідають дійсності. Ще в процесі врегулювання спору в досудовому порядку відповідач направив позивачу Гарантійний лист № 14/1575 від 31.08.2026 року, яким зобов`язався щотижнево сплачувати борг за чітким Графіком (по 201879,00 грн щотижня). Проте відповідач грубо порушив власне ж слово і зірвав Графік вже на першому тижні, що й змусило позивача звернутися до суду для примусового стягнення коштів. При зверненні до суду позивачем також було реалізовано право на процесуальний захист через подання заяви про забезпечення позову (шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача). Але, з метою уникнення примусового блокування рахунків, відповідач 15 вересня 2026 року частково погасив заборгованість на загальну суму 308 519,00 грн та запевнив позивача щодо негайної ліквідації всієї суми заборгованості в добровільному порядку. Виявляючи партнерську солідарність та сподіваючись, що відповідач дотримається власних обіцянок, позивач погодився на компроміс та відкликав заяву про забезпечення позову. Проте відповідач припинив будь-які подальші виплати основного боргу та заблокував переговорний процес. Так, після 15.09.2026 року відповідач не здійснив жодного перерахунку коштів на рахунок позивача. Вважає, що відповідачем заявлене вказане клопотання виключно задля уникнення швидкого вирішення справи № 908/2229/26 та забезпечення власної можливості продовжувати в цей період користуватися коштами позивача. Просив відмовити ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» у задоволенні клопотання про зміну порядку розгляду справи № 908/2229/26 зі спрощеного на загальне позовне провадження та продовжити розгляд справи № 908/2229/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами справи щодо позовних вимог у сумі 416 997,00 грн, які залишилися до стягнення з ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» за Договором транспортного перевезення № ПП 1323-001/23 від 17.11.2023 (з урахуванням добровільної часткової сплати відповідачем суми в розмірі 308 519,00 грн після звернення позивача до суду).

Розглянувши клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи №908/2229/26 зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

З положень ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України слідує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вказаною нормою передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, тобто у разі, якщо справа не є малозначною в силу імперативної норми п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Вивчивши наведені у клопотанні та у запереченні на нього аргументи сторін, беручи до увагу ціну позову, але разом з тим й зважаючи на: обраний позивачем спосіб захисту, на те, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача лише основної суми заборгованості, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд дійшов до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами доказами, які надаються сторонами на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень у строки, визначені у Господарському процесуальному кодексі України.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала підписана 16.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва