Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2026 Справа № 910/11348/26
Господарський суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку наказного провадження заяву №б.н. від 07.09.2026 (сформовано в системі 07.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕН ТРЕЙД», м.Київ, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЗАХІД-БРОК», м.Краматорськ Донецької області, про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення частини основної суми заборгованості за договором №10/02-2025 від 10.02.2025 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 200000,00 грн, а також суму сплаченого судового збору,
Відповідно до статей 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 626 - 629, 631, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, п. 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України, приписи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЗАХІД-БРОК» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, б. Машинобудівників, буд.32, оф.23, код ЄДРПОУ 41301561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕН ТРЕЙД» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 5, код ЄДРПОУ 39447090) 200000,00 грн частини основної суми заборгованості за договором №10/02-2025 від 10.02.2025 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, а також відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 266,24 грн.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЗАХІД-БРОК» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, б. Машинобудівників, буд. 32, оф. 23, код ЄДРПОУ 41301561).
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕН ТРЕЙД» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 5, код ЄДРПОУ 39447090).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя
ОСОБА_2 набрання судовим наказом законної сили ______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 140652597, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11348/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: