Court ruling № 140647857, 15.10.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

15.10.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/13159/26

Провадження № 2/644/7458/26

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

15 жовтня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «РЕСТРІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ;

ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ» в особі свого представника Костирі Геннадія Анатолійовича звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з Відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ» (код ЄДРПОУ 24137933) суму заборгованості станом на 18.09.2026 у розмірі 24 704,94грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2622,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7470,49грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до приватного житлового фонду та перебуває на балансі ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ». Позивач до 2024 року ніс витрати по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі «Договору про компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 01.08.2011, що опублікований в газеті «Харьковские известия» від 18.08.2011, а з 16.04.2024 несе такі витрати на підставі «Договору про компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2024», що опублікований в газеті «Інфо Сіті» від 16.04.2024 №46-47 (805-806). Відповідачем не виконуються зобов`язання за Договором, а саме не сплачуються належні щомісячні платежі на користь Позивача, у зв`язку з чим станом на день звернення із позовом, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з утримання нерухомого майна становить 24 704,94 грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання нерухомого майна в розмірі 24704,94.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином сума судового збору, що підлягає оплаті за подання позову ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ» до ОСОБА_1 становить 2662,40грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що розмір сплаченого ним судового збору складає 2662,40 грн., однак документу, що підтверджує сплату ним судового збору суду не надав.

Реквізити для оплати судового збору можливо дізнатись на офіційному веб сайті суду за посиланням https://og.hr.court.gov.ua/sud2029/gromadyanam/sudzbir/.

Крім того, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує надсилання відповідачу копію позову та доданих до нього документів у встановленому законом порядку.

Позовна заява була подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки у відповідача відсутній електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС., згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «РЕСТРІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН