Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/18318/26
Провадження № 2/643/9809/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пасічника О.М.,
за участю секретаря судового засідання Горєлової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_2 24.08.2026 через свого представника адвоката Белову О.Є. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просить визнати ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме кімнатою, житловою площею 15,9 кв.м. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 08.09.2026 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
24.08.2026 від представника позивача разом з позовною заявою долучено клопотання про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ЄДПРОУ: 37996391):
Інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, вид документу: паспорт серії НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу та місця перетину державного кордону України, у період з 08.11.2017 по день надання відповіді на ухвалу суду.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача своє клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.
В підготовче судове засідання відповідач, терті особи та їх представники не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши доводи клопотання представника позивача, дійшов наступного.
Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ЄДПРОУ: 37996391):
Інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, вид документу: паспорт серії НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу та місця перетину державного кордону України, у період з 08.11.2017 по день надання відповіді на ухвалу суду.
Витребувані матеріали направити до Салтівського районного суду міста Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.
У випадку неможливості надати вказану інформацію (документи) необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 13:00, 01.12.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пасічник
The court decision No. 140647832, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/18318/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: