Decision № 140645299, 14.10.2026, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 587/2415/26

2/709/1211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного т овариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

АТ « Кредобанк» (надалі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором

№ ПКК/13472 від 12.06.2020 у сумі 37375,81 грн та судовий витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.06.2020 між сторонами підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/13472 до заяви-договору

№ 2625901476165/980/РК про надання комплексних банківських послуг від 12.06.2020. Відповідно до умов договору максимальний розмір кредитної лінії становить

200000,00 грн. Тип процентної ставки, є фіксована та складає 30 %. Відповідач зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором шляхом внесення коштів на поточний рахунок, у будь-який спосіб, передбачений законодавством України. Водночас, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Станом на 12.03.2026 заборгованість відповідача становить 37375,81 грн, із якої: сума забргованості за тілом кредиту - 16448,11 грн; сума заборгованості за відсотками - 20927,70 грн. Таким чином, посилаючись на приписи законодавства позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ПКК/13472 від 12.06.2020 у сумі 37375,81 грн та судовий витрати.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

16.06.2026 представник позивача Павленко С.В., в інтересах АТ « Кредобанк» скерував до Сумського районного суду Сумської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г. від 22.06.2026 цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 16.07.2026 цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області .

20.08.2026 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.08.2026 позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

25.08.2026 представник позивача Павленко С.В. через систему "Електронний суд" скерував до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, яку він торимав 28.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд установив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав додаток про відкриття кредитної лінії

№ ПКК/13472 від 12.06.2020 до заяви-договору № 2625901476165/980/РК від 12.06.2020. Сторони дійшли згоди про те, що взаємні прва, обов`язки та умови відкриття кредитної лінії визначаються цим додатком як безпосередньо в його тексті, так і в текстах заяви-договору, Правилах ФО та тарифах. Цей додаток, заява-договір, правила ФО, тарифи надалі спільно іменуються - кредитний договір.

Крім того, 12.06.2020 відповідач підписав анкету-заяву № 13472 на отримання ліміту по кредитній картці.

За умовами кредитного договору № ПКК/13472 від 12.06.2020 сторони узгодили максимальний ліміт кредитної лінії - 200000,00 грн, термін кредитної лінії до 11.06.2023. Розмір процентів за кредитним договором - 30,00 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 37,38 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 240500,00 грн. Ціль видачі кредиту за кредитним договором - поточні потреби клієнта. Банк має право збільшувати поточний ліміт кредитної лінії у порядку та у випадках визначених правилами ФО, а також зменшувати поточний ліміт кредитної лінії.

23.06.2023 сторони підписали додаток до заяви-договору № 2625901476165/980/РК від 12.06.2020, згідно з яким позивач зобов`язався відкрити рахунок/рахунки, виконувати платіжні операції за рахунком/рахунками, підключити послугу Мобінформ за вказаними номерами телефонів тощо: + 380665564776 (рахунок НОМЕР_1 від 19.11.2018), валюта гривня; + 380956387292 (рахунок НОМЕР_2 від 23.06.2023), валюта долар США; + 380956387292 (рахунок НОМЕР_3 від 23.06.2023), валюта євро;

+ 380956387292 (рахунок НОМЕР_4 від 23.06.2023), валюта золотий; + 380956387292 (рахунок НОМЕР_5 від 23.06.2023), валюта гривня. З 23.06.2023 всі рахунки, що відкриті на ім`я відповідача в банку обслуговуватимуться на умовах тарифного пакету: правильна карта.

Відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів, правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк».

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 12.06.2020 по 12.03.2026 надану позивачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПКК/13472 від 12.06.2020, станом на 12.03.2026 заборгованість відповідача становить 37375,81 грн, із якої: сума забргованості за тілом кредиту - 16448,11 грн; сума заборгованості за відсотками - 20927,70 грн.

Отже, ураховуючи, що відповідачем не надано доказів належного виконання ним умов договору та здійснення ним платежів для погашення тіла кредиту, процентів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З огляду на те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 18194903 від 17.04.2026 позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі

3737,59 грн, суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право» було укладено договір про надання правової допомоги. Представництво інтересів АТ «Кредобанк» під час судового розгляду справи судом здійснював адвокат Павленко С.В., який на підтвердження повноважень представника надав суду довіреність № 14132 від 04.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, посвідчення адвоката.

Водночас, позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження реального обсягу та вартості наданих адвокатом послуг у межах цієї цивільної справи. У матеріалах справи відсутні: детальний опис (розрахунок) виконаних робіт, акт приймання-передачі наданих послуг, рахунки-фактури, а також будь-які платіжні документи (платіжні доручення, квитанції), які б свідчили про фактичне понесення або узгодження грошових зобов`язань банком перед адвокатом за ведення цієї справи. Сама лише наявність договору, довіреності та свідоцтва адвоката підтверджує виключно право представника на участь у процесі та його кваліфікацію, проте не є підтвердженням фактичного надання правових послуг, їхнього обсягу, вартості та реальності судових витрат.

Беручи до уваги викладене, а також, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3737,59 грн, є абсолютно недоведеними, а тому у задоволенні вимоги позову в цій частині слід відмовити повністю.

Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного т овариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного т овариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № ПКК/13472 від 12.06.2020 у розмірі 37375,81 грн, із якої: сума забргованості за тілом кредиту -

16448,11 грн; сума заборгованості за відсотками - 20927,70 грн; судовий збір - 3328,00 грн, а всього - 40703 (сорок тисяч сімсот три) гривні 81 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://cb.ck.court.gov.ua/sud2322/.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне т овариство « Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя Л.О. Шарая