Court ruling № 140644595, 14.10.2026, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/2917/26

2-с/703/41/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №703/2917/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 14.05.2026,

у с т а н о в и в :

14.05.2026 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії за період із жовтня 2024 року по квітень 2026 року в сумі 15287,42 грн, 3% річних в сумі 312,04 грн, інфляційних втрат в сумі 806,14 грн та судового збору у сумі 332,80 грн.

12.10.2026 до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій висловлює незгоду з заявленими вимогами, посилаючись на ті обставини, що не є власником житла, у зв`язку із використанням якого виникла заборгованість за послуги із теплопостачання, відтак заборгованість не є безспірною. Клопоче про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки його примірника не отримувала, про стягнення дізналася в жовтні 2026 року із мобільного застосунку, де була відображена інформація про блокування коштів на рахунку.

Ознайомившись з поданою заявою суд приходить до наступного

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, в тому числі за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (частина 5 статті 170 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 166,40 грн.

За правилами частини 6 статті 170 ЦПК у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя, не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Отже, за правилами цієї норми несплата судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу є підставою для повернення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підтвердження підстав наявності пільг щодо сплати судового збору, в зв`язку з чим заяву належить повернути без розгляду.

При цьому, встановлений процесуальним законом обов`язок сплатити судовий збір та застосування судом наслідків його невиконання не може вважатися обмеженням особи у праві доступу до суду, оскільки боржник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою, до якої додано докази сплати судового збору.

Крім того, боржник клопоче про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що дізналася про його існування лише в жовтні 2026 року, однак вказане твердження спростовується матеріалами справи з огляду на наступне.

Копію судового наказу із доданими документами надіслано боржникові на адресу зареєстрованого місця проживання в порядку, передбаченому ч. 1-2 ст. 169 ЦПК України.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч. 4 тієї ж статті).

За ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, пов`язаної із належним здійсненням правосуддя, зокрема сформульованої в справі «Сидоренко проти України» (Sydorenko v. Ukraine (dec.), №73193/12, 18 February 2021), загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, однак стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему. Органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі №24/260-23/52-б).

В матеріалах наявне рекомендоване повідомлення, за змістом якого примірник судового наказу із додатками, надісланий на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, повернутий без вручення за відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на викладене, підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу наразі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 260, 261, 272 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2026 справі №703/2917/25 про стягнення із неї на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко