Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/878/26
Провадження № 2/550/662/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання Хоменко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове клопотання представника позивача, адвоката Шиян В.О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської міської ради та виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської міської ради та виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.08.2026 зобов`язано Службу у справах дітей Полтавської міської ради до 30 вересня 2026 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору стосовно усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Станом на 14.10.2026 ухвалу суду не виконано.
Представник позивача, адвокат Шиян В.О. подала до суду клопотання про повторне витребування від Служби у справах дітей Полтавської міської ради висновку щодо розв`язання спору стосовно усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник позивача, адвокат Шиян В.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з повторним витребуванням доказів.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Представник третьої особи, служби у Справах дітей Полтавської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання про повторне витребування у Служби у справах дітей Полтавської міської ради до 30 вересня 2026 року письмового висновку щодо розв`язання спору стосовно усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.
Письмовий висновок органу опіки та піклування є обов`язковим для даної категорії справ, а тому слід зобов`язати Службу у справах дітей Полтавської міської ради надати його до суду.
З огляду на викладене, а також те, що станом на 14.10.2026 ухвалу суду про витребування висновку щодо розв`язання спору стосовно усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.
Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 53, 198 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської міської ради та виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею до 13 год 00 хв 10 листопада 2026 року.
Зобов`язати Службу у справах дітей Полтавської міської ради до 10 листопада 2026 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору стосовно усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Михайлюк
The court decision No. 140643263, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 550/878/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: