Decision № 140643079, 13.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.10.2026Справа № 553/1530/26Провадження № 2/554/4455/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (представник позивача Сахарова Ольга Ігорівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 779548486 від 03.11.2022 року у загальному розмірі 36 997,40 грн, а також судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.11.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі на вебсайті первісного кредитора (www.moneyveo.ua) було укладено кредитний договір № 779548486 на суму 3 000,00 грн, розмір якої за взаємною згодою сторін 0304.11.2022 року було збільшено до 9 000,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши кошти позичальнику через банк-провайдер п`ятьма траншами на загальну суму 9 000,00 грн. Позичальник отриманими коштами скористався, проте взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише 06.12.2022 року частковий платіж у сумі 2 555,00 грн (з яких 879,20 грн зараховано на погашення тіла кредиту та 1 675,80 грн на проценти).

У подальшому право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло від первісного кредитора через ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі Договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року та Реєстру боржників від 14.07.2025 року.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 997,40 грн, яка складається з:

-8 120,80 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту);

-28 876,60 грн заборгованість за процентами;

-0,00 грн штрафи та пеня.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280282 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір кредиту, правила надання грошових коштів у позику, довідки про перерахування коштів, письмові пояснення первісного кредитора, розрахунки заборгованості та договори факторингу з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 03.11.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 779548486 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора (moneyveo.ua).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями 11, 12 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створив особистий кабінет та підписав електронний кредитний договір за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора «MNV42DV5».

Факт надання кредитних коштів на загальну суму 9 000,00 грн підтверджується довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 27.06.2025 року, підписаними кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями первісного кредитора від 02.12.2024 року № 1501, згідно з якими кошти перераховано за платіжними інструкціями через транзитний рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на платіжну картку отримувача Богданова Я. В. № 5168-74XX-XXXX-8578 наступними окремими платіжними операціями:

-03.11.2022 о 19:10:24 на суму 3 000,00 грн (ідентифікатор: ef2fb58c-bfc3-4d8e-b0e5-a44a76ccb407);

-03.11.2022 о 23:55:57 на суму 1 000,00 грн (ідентифікатор: 5abe8a2f-c121-4729-8582-1b779c320593);

-04.11.2022 о 01:57:31 на суму 1 000,00 грн (ідентифікатор: e14a8430-2f71-4f39-adef-52b69c387484);

-04.11.2022 о 03:02:27 на суму 3 000,00 грн (ідентифікатор: e8bc9993-c3e1-4a8c-92b5-e5bb6b307d79);

-04.11.2022 о 05:05:08 на суму 1 000,00 грн (ідентифікатор: ecb5d34b-f182-45e0-970d-04b05aa042da).

Факт видачі кредитних коштів відповідачу в повному обсязі підтверджено належними електронними документами та сформованими платіжними інструкціями.

14.07.2025 року відповідно до Договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року та Акта прийому-передачі Реєстру боржників позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 779548486, що відповідає приписам ст. ст. 512, 514, 10771082 ЦК України. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кошти відповідач у повному обсязі не повернув. Заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) з урахуванням здійсненого часткового погашення становить 8 120,80 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 28 876,60 грн, суд виходить із того, що за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови договору щодо розміру процентів чи порядку їх нарахування суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.

Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку боргу не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 36 997,40 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. ст. 137, 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем у сумі 7 000,00 грн, їх розмір підтверджено договором про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додатковою угодою № 25770947154 від 01.09.2025 року та актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання робіт; 3) обсягом наданих послуг; 4) ціною позову та значенням справи для сторони.

Оцінюючи розмір заявлених витрат за критеріями розумності та співмірності, враховуючи типовий характер спору, незначну складність справи та її розгляд за відсутності сторін у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та вважає за доцільне зменшити його, стягнувши з відповідача на користь позивача 2 500 грн 00 коп., що відповідатиме засадам справедливості та співмірності.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 84, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284 ЦПК України, ст. ст. 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 10771082 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 17.01.2015 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 779548486 від 03 листопада 2022 року в загальному розмірі 36 997 грн 40 коп. (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 40 копійок), з яких:

-заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 8 120 грн 80 коп.;

-заборгованість за процентами 28 876 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів у банківських установах відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко