Decision № 140642425, 14.10.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/322/26

Провадження №2-о/534/14/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

присяжних Іваницької О.С.,

Черниша О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Чернушенка В.Ю.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Плетінь О.Г.,

заінтересована особа ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив :

(1) Стислий виклад позиції заявниці

1. ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чернушенко В.Ю., звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити заявника опікуном над недієздатною.

2. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, остання перебуває на лікуванні в лікаря-психіатра, в якої встановлено діагноз органічне ураження ЦНС з галюцинаторно-параноїдним синдромом.

3. Наявність такого психічного розладу позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, свідчить про її недієздатність, для захисту її прав - потребує опіки.

(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 24.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, відкрите провадження у справі, задоволено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з цим судове провадження зупинено.

5.Ухвалою від 27.04.2026 суд поновив провадження у цій справі. Доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, стосовно якої розглядається заява про недієздатність.

6. Ухвалою від 11.06.2026 суд витребував у ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: актового запису про батьківство, відклав судове засідання на 29.07.2026.

7. На виконання судової ухвали від 11.06.2026 особа, в якої витребувано докази, надала відповідь від 16.06.2026 №168/22.3-35, додавши відповідний витяг.

8. Суд ухвалою від 29.07.2026 залучив до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_4 , витребував з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_4 , у заявника - додаткові докази [документи щодо стану здоров`я його батька ОСОБА_5 , військово-обліковий документ щодо відстрочки від мобілізації (за наявності)]; також викликав у судове засідання судово-психіатричного експерта Хоменка І.А. для надання пояснення щодо висновку експерта, судовий розгляд справи у зв`язку із цим відклав на 26.08.2026.

9. 26.08.2026 судом постановлено ухвалу, якою витребувано від заінтересованої особи ОСОБА_4 додаткові докази, зобов`язано Державну установу «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» щодо судового експерта підписаний текст присяги, розписку про ознайомлення з правами і обов`язками експерта, повідомлення про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

10. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві по суті справи. Заявник додав, що батьки десь протягом двох років проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше проживали окремо. Забрав батьків до себе в будинок через їх безпорадний стан. Батько хворіє, потребує стороннього догляду, цей догляд здійснює власно заявник, що підтверджується документально. Зазначав, що в матері хвороба почала проявлятися ще в 1991 році, з приводу чого остання проходила лікування. Загострення хвороби відбулося наприкінці 2025 року, у зв`язку із чим зверталася до лікарні, було встановлено діагноз про наявність психічного розладу. Вважав, що мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому виникла необхідність визнання її недієздатною. Вказував, що його сім`я складається із співмешканки та доньки, він працює, здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із вантажними перевезеннями, робота здійснюється дистанційно, фактично координує підприємницьку діяльність, тому має можливість допомагати батькам, здійснювати догляд. Зазначав, що інші особи, які мали би змогу здійснювати догляд за батьками відсутні. Зауважував, що в нього є рідні сестра, яка раніше допомагала батькам. Але тепер виїхала за кордон, де і проживає, батьків до себе не забрала, повертатися не бажає, волевиявлення з приводу опіки матері не виражала. З огляду на це, просив призначити його опікуном над матір`ю, позаяк вона потребує допомоги, захисту її прав та супроводу.

Представник заявника зазначав, що наявні підстави визнати особу, щодо якої розглядається питання, недієздатною. Хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується висновком експерта. Наголошував, що визнання особи недієздатною передбачає вирішення питання про встановлення над нею опіки та призначення опікуна. За поданням органу опіки та піклування опікуном може бути заявник та для цього наявні правові підстави.

11. У судовому засіданні встановлювалася особа, щодо якої розглядається заява. ОСОБА_2 зазначала відомості про себе (дата, місце народження, місце проживання тощо), що їй відомо, що суд розглядає питання про встановлення над нею опіки, не заперечувала проти, вказувала, що хворіє тривалий час.

12. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 01.05.2026 №5-16-2026-000711, у судовому засіданні також підтримала заяву про визнання особи недієздатною. Зазначала про наявність підстав для визнання недієздатної ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та наявність достатніх правових підстав призначити її опікуном власно заявника.

13. Представник заінтересованої особи Плетінь О.Г., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні також підтримала заяву заявника. Наголошувала, що заявник звернувся до органу опіки та піклування з приводу питання призначення його опікуном. За перевіреною інформацію, він має можливість опікуватися своєю матір`ю та здійснює це належно, інших осіб, що виявили відповідне бажання, не встановлено. Чоловік ОСОБА_2 не спроможний опікуватися свою дружино, оскільки сам потребує допомоги, яку йому надає такою заявник. Зазначала про наявність підстав встановити над ОСОБА_2 опіку задля захисту її прав та доцільність призначити її опікуном заявника.

14. У судовому засіданні 26.08.2026 суд заслухав пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка підтримала вимоги заявника. Зазначала, що є донькою ОСОБА_2 , а заявник доводиться їй братом. Наголошувала, що не може бути опікуном своєї матері, позаяк проживає за кордоном у Данії, де працює, повертатися не збирається. До того ж, висловила категоричне небажання опікуватися матір`ю через важні стосунки з нею. Також вказувала, що через стан здоров`я не може виконувати функції опікуна щодо своєї матері.

15. У судовому засіданні отримано пояснення судового експерта Хоменка І.А. з приводу висновку за результатами судово-психіатричної експертизи №186, який показав, що працює в державній експертній установі, має тривалий досвід експерта в сфері психіатричної експертизи. У даному випадку його висновки ґрунтуються на дослідженні медичної документації, результатах безпосереднього огляду підекспертної. Наголошував, що відповідь у складеному ним висновку щодо виявлення ознак психічного розладу слід розуміти, що особа на сьогодні хворіє на хронічний, стійкий психічний розлад, що свідчить про незворотність симптоматики підекспертної, відтак нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наголошував, що в нього було достатньо даних задля того, щоб дійти переконання в наявності у підекспертної зазначеного захворювання та скласти цей висновок.

(3) Виклад обставин справи, встановлених судом.

18. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, експерта щодо його висновку за результатами судово-психіатричної експертизи, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, встановив, що:

19. Батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на підтвердження чого свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Зазначена інформація підтверджується також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №59077548 від 16.06.2026.

20. Згідно з інформацією у витягах з реєстру територіальної громади №2026/001994992 від 07.02.2026 та № 2026/001958829 від 06.02.2026 заявник та його мати - ОСОБА_2 із 07.02.2026 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

21. Житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані заявник та його мати, на праві приватної власності належить заявникові, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23472138.

22. Згідно з висновком лікарської консультативної комісії №480 «про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду», батька заявника - ОСОБА_5 визнано особою, який має потребу в постійному сторонньому догляді.

23. Заявник здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_5 (акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 11.05.2026).

24. Із військово-облікового документу «Резерв+» станом на 16.05.2026 вбачається, що заявник є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 ), придатний до служби у в/ч забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відстрочка до завершення мобілізації.

25. Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26. ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 .

27. Заінтересована особа - ОСОБА_4 із 06.05.2025 неодноразово перетинала кордон України, 27.01.2026 здійснила виїзд із країни (лист Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19.5.1/62369-26 від 14.08.2026).

28. Відповідно до довідки, наданої КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у лікаря-психіатра, з діагнозом: органічне ураження центральної нервової системи з галюцинаторно-параноїдним синдромом.

29. Згідно з висновком експерта № 186 за результатами судово-психіатричної експертизи від 03.04.2026, складеним експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді маячного розладу органічного походження. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

30. У судовому засіданні експерт підтвердив, що його висновок свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад підекспертної, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (пункт 15 цього рішення).

31. У поданні від 11.03.2026 №03-22/548 орган опіки та піклування просить призначити заявника опікуном над його матір`ю - ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 потребує встановлення опіки для захисту її прав. Із заявою про призначення опікуном звернувся заявник, подав необхідні документи. Органом опіки проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 та встановлено, що вони є належними, забезпечує ці умови син. Син здійснює догляд за матір`ю. Інші родичі, які могли б бути опікунами, до ради опіки не зверталися.

(4) Норми права, які застосував суд.

32. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

33. Відповідно до частин першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

34. Над недієздатною особою встановлюється опіка (частина перша статті 41 ЦК України).

35. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

36. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

37. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною (частина перша статті 60 ЦК України).

38. Відповідно до частин другої-четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути:

- лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю;

- фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою;

- опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

39. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

40. Заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, і подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу (стаття 295, частина третя статті 296 ЦПК України).

41. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України).

42. Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

43. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

44. Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

45. Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19), у постанові від 25.02.2025 у справі № 459/1313/24.

46. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частини перша статті 300 ЦПК України).

47. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частини шоста статті 300 ЦПК України).

48. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

49. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

50. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини 1,4 статті 77 ЦПК України).

51. Згідно з вимогами статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

52. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

53. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

54. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку.

Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частини 1,2,8 статті 95 ЦПК України).

Висновки суду

55. Заявник порушив перед судом питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуном заявника, який перебуває з особою в родинних відносинах.

56. Судом установлено, що заяву про недієздатність ОСОБА_2 подано її сином ОСОБА_1 , що відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

57. ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді маячного розладу органічного походження.

58. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_10 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (пункти 28-39 цього рішення).

59. Тож досліджені судом докази, що відповідають вимогам про належність, допустимість та, у своїй сукупності, достатність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу стану здоров`я остання наразі позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

60. У зв`язку із чим, ця особа потребує постійного догляду, уваги та представництва в різних органах, установах, потребує захисту прав та законних інтересів.

61. Зважаючи на захворювання, встановлене у ОСОБА_2 , висновок судово-психіатричного експерта стосовно здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав визнати її недієздатною.

62. Вирішуючи питання про призначення недієздатній особі опікуна, суд зазначає таке.

63. Аналізуючи застосовані норми ЦК України та ЦПК України, при вирішенні цього питання суд зазначає, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

64. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує насамперед найважливішу мету - не залишити безпорадною та безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права в суспільстві.

65. У судовому засіданні встановлено, що заявник є сином особи, про недієздатність якої розглядається справа, що підтверджується матеріалами справи. Він піклується про батьків, здійснює за ними догляд, батьки проживають разом із сім`єю заявника. Між заявником та особою, стосовно якої розглядається питання про недієздатність, вбачається тісний зв`язок та добрі стосунки, заявник обізнаний стосовно захворювання матері, надання їй допомоги та лікування, особливостей її характеру, поведінки, здійснення догляду.

Заявник переймається її станом здоров`я, хвилюється з цього приводу, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, відображення у процесуальній поведінці заявника.

66. З огляду на встановлені факти, зокрема, батько заявника, чоловік особи, щодо якої розглядається справа, сам потребує постійного стороннього догляду, який здійснює заявник, а їхня дочка виїхала за кордон (пункти 22,23,27 цього рішення), судом не виявлено інших, крім заявника, осіб, які б перебували у сімейних та / або родинних стосунках із особою, для здійснення опіки.

67. Отже, суд погоджується із поданням органу опіки та піклування (пункт 31 цього рішення).

68. Суд, беручи до уваги те, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , позитивно характеризується, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном, а також подання органу опіки та піклування, що на підставі зібраних даних містить ґрунтовне клопотання про призначення опікуном ОСОБА_2 її сина, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і в цій частині.

69. Ретельно дослідивши усі зазначені обставини в сукупності, суд доходить переконання про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , який є її сином, бажає та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

(5) Вирішення питання про розподіл судових витрат

70. Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

71. Верховний Суд у справі № 637/909/21 (провадження № 61-3489св22) зазначив, що набрання чинності Законом № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявника судового збору за подання такої заяви, оскільки таке правило передбачено в частині другій статті 299 ЦПК України.

72. Керуючись ст ст 39,58,60 ЦК України, 12,13,48,76-82,265-268,299,300 ЦПК України, суд

вирішив :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Келеберда, Кременчуцького району, Полтавської області, Україна (РНОКПП НОМЕР_4 )

3. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, Україна, (РНОКПП НОМЕР_5 ), опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

5. У відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , - 2 (два) роки.

6. Роз`яснити, що у відповідності до частини 7 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

7. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

8. Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 . Заінтересовані особи:Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ 04057646, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 24. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Марина МАЛЮКПрисяжні: Олександра ІВАНИЦЬКА Олександр ЧЕРНИШ