Court ruling № 140642017, 14.10.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/338/26

381/6203/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12023111030000861 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, водночас заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з обов`язком носіння електронного засобу контролю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, в тому числі переховуватися від суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від суду, а тому суд вважає, що на даний час існують ризики можливого ухилення обвинуваченого від суду.

На даний час підстав, які б обумовлювали необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, є відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369-372 КПК України, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 22 жовтня 2026 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12 грудня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1