Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3172/25
Провадження 1-кп-123/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111230000283 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111230000283 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання на виклик суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи у частині повідомлення свідка про день, час і місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2026 року свідка:
- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 )
Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22).
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
The court decision No. 140641813, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 372/3172/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: