Court ruling № 140641385, 14.10.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8155/26

Провадження № 2/361/4150/26

14.10.2026

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Броварська районна державна адміністрація Київської області, Перша київська державна нотаріальна контора, Перша Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області прозняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування обтяжень арешту всього належного їй нерухомого майна за № 25538240 та № 25538432 від 18.11.2004 року накладеного на підставі постанови від 01.06.2000 року виданої СО НМ ГНІ у Залізчничному районі в рамках кримінальної справи № 1-489 2000 р.

Позивачка зазначає, що постановою Залізничного районного суду м. Києва від 04.08.2000 року арешт з її квартири було знято, однак через процесуальну неповноту рішення та архівацію старих реєстрів записи про арешт досі залишаються чинними.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

За відзивом на позовну заяву Головне управління Національної поліції в Київській області зазначило, що не є належним відповідачем у справі, оскільки СО НМ ГНИ був слідчим відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в Залізничному районі міста Києва та не належав і не відноситься до структурних чи територіальних підрозділів відповідача. Відповідач не є правонаступником вказаного органу та не має жодних правових підстав для вчинення дій щодо зняття арешту (обтяження) з майна, накладеного на підставі рішень податкових органів.

До початку розгляду справи по суті 13.10.2026 року, від позивача надійшла заява про залучення Головного управління ДПС у Київській області як співвідповідача. Перше судове засідання 24.09.2026 року не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. В судове засідання 14.10.2026 року учасники не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що заява позивача про залучення співвідповідача подана у строк визначений ч. 1 ст. 51 ЦПК України її слід задовольнити, відкласти розгляд справи та встановити Головного управління ДПС у Київській області строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Керуючись ст. 51, 274-279, 258-261, 351-352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити до участі у справі співвідповідача Головного управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а, код ЄДРПОУ 44096797).

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 16.11.2026 р. о 09:05 год. та проводити з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2, зал судових засідань № 6/каб. 208).

Головного управління ДПС у Київській області протягом п`ятнадцяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів (доказів) повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Головне управління ДПС у Київській області протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Треті особи у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали мають право подати пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Роз`яснити учасникам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа буде розглянута за наявними в ній доказами.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам, в тому числі Головному управлінню ДПС у Київській області.

Крім того, Головному управлінню ДПС у Київській області направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.10.2026 року.

Суддя С.П. Савчак