Court ruling № 140640912, 12.10.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/10922/25

Провадження № 6/355/148/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціям з повернення боргів» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі, сторона позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», відповідач ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М. із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 361/10922/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2683046-028 від 20 грудня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала справа № 361/10922/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (первісний стягувач) до ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2683046-028 від 20 грудня 2021 року.

12 грудня 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області у справі № 361/10922/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2683046-028 від 20 грудня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги додатку 1 до договору факторингу від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2683046-028 від 20 грудня 2021 року, сумі 24 050,07 гривень.

Представник заявника наголошує на тому, що станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 361/10922/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Отже, посилаючись на релевантну практику Верховного Суду, представник заявника просить задовольнити означену заяву.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М. до судового засідання не з`явилася, однак у заяві просила судові засідання з розгляду справи проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа: стягувач (первісний позивач) Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до суду не направив свого представника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник/відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час розгляду заяви, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання нею 18 вересня 2026 року судової повістки про виклик до суду, до судового засідання не з`явилася. Причину неявки не повідомила.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

Копію договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») зобов`язується передати (сплатити) клієнту (Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК») суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. (а.с. 79-80)

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, фактор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» уклали даний акт про те, що на виконання п. 2.1 договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, укладеного між клієнтом і фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 32534, після чого, з урахуванням пункту 2.1 договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Загальна сума боргу складає 1 530 829 204,65 гривень. Реєстр Прав Вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає. (а.с. 80)

З копії Витягу з Реєстру Прав Вимог (додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року) вбачається, що клієнт (АТ «ТАСКОМБАНК») відступив фактору (ТОВ «ФК «ЄАПБ») право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах, передбачених вказаним вище договором факторингу), згідно Реєстру Прав Вимог, де під порядковим номером 19898 міститься кредитний договір № 2683046-028 від 20 грудня 2021 року, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума боргу: 24 050,07 гривень. (а.с. 81)

На підтвердження сплати фактором на користь клієнта суми фінансування на виконання умов договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року до заяви долучено копію платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29 червня 2026 року. (а.с. 80 зворотна сторона)

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року задоволено позов Акціонерного Товариства «ТасКомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК » (код ЄДРПОУ: 09806443, яке зареєстроване за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) кредитну заборгованість за заявою-договором № 2683046-028 від 20.12.2021р. у сумі 53440,07 грн. (п`ятдесят три тисяча чотириста сорок грн. 07 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК » (код ЄДРПОУ: 09806443, яке зареєстроване за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30) сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) (а.с. 67-69)

13 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» позивач (АТ «ТАСКОМБАНК») через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 361/10922/25. (а.с. 72)

14 січня 2026 року Баришівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист в означеній справі, який, як слід з довідок про доставку електронного документу від 17 січня 2026 року, був доставлений до електронного кабінету Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». (а.с. 74)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, факт правонаступництва, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2683046-028 від 20 грудня 2021 року до боржника ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про зміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціям з повернення боргів» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі, сторона позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», відповідач ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2683046-028 від 20 грудня 2021 року.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №361/10922/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №2683046-028 від 20 грудня 2021 року на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2026 року .

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов