Court ruling № 140640613, 15.10.2026, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6216/26

провадження у справі № 2/0285/3747/26

15 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Український платіжний центр»

(представник позивача адвокат Андрущенко Михайло Валерійович),

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи; вимоги, які ставляться позивачем та їх підстави; обсяг і характер доказів; кількість учасників, приходжу переконання, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування в банку відомостей і документів щодо належності платіжної картки відповідачу та зарахування кредитних коштів, посилаючись на неможливість їх самостійного отримання.

За ст.84 ЦПК України суд сприяє сторонам у збиранні доказів у разі неможливості їх самостійного подання. Запитувана інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на підставі судового рішення.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги пов`язані з доведенням факту зарахування кредитних коштів, а отримання відповідних відомостей позивачем самостійно є неможливим у зв`язку з їх належністю до банківської таємниці, приходжу висновку про часткове задоволення клопотання в межах відомостей, необхідних для перевірки належності платіжної картки відповідачу та зарахування коштів. Необхідність витребування решти запитуваної інформації позивач не обґрунтував.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 та належним чином засвідчений витяг із виписки за рахунком, до якого випущено цю картку, за період 12.05.2026 по 11.06.2026 включно в частині зарахування коштів.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду в місячний строк.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, про це письмово необхідно повідомити суд та зазначити причини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин