№ 140640299, 13.10.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9731/26

3/296/2153/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.08.2026 року з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

10 серпня 2026 року близько 21 год 25 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне насильство відносно свекрухи, ОСОБА_2 , а саме виражала на її адресу слова нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

10 серпня 2026 року близько 21 год 25 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне насильство відносно свекрухи, ОСОБА_2 , а саме ображала та погрожувала фізичною розправою в присутності малолітнього сина, ОСОБА_3 , 2025 р.н., чим завдала шкоди психічному здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене 22.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням. В судове засідання, призначене 13.10.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №197001 від 10.08.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; довідкою інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції О. Гончарука від 11.08.2026 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 ; копією рапорту начальника сектору Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Лободи В.В. від 11.08.2026 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2026 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2026 року; копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 10.08.2026 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2026 року; рапортом інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції О. Гончарука від 11.08.2026 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.08.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197404 від 10.08.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/9736/26 3/296/2156/26 та справу №296/9731/26 3/296/2153/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/9731/26 3/296/2153/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 10.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 10.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН