Court ruling № 140640128, 13.10.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14464/20

1-кп/295/116/26

УХВАЛА

13.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №42020060000000065 від 26.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Новогуйвинської селищної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Згідно зміненого 03.07.2026 року обвинувального акта ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Архітектура» Житомирської районної ради, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, одержав неправомірну вигоду, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, 20.08.2020 близько 17 год. ОСОБА_6 , представляючи інтереси свого батька ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від 13.12.2019, зустрівся на вулиці Кафедральній в м. Житомир з директором КП «Архітектура» ОСОБА_3 , з метою обговорення питання підписання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час даної зустрічі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме : на начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Житомирської районної адміністрації ОСОБА_7 , яка є уповноваженою на підписання висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З ЗУ «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що для підписання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно попередньо внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за вказаною адресою, що він зможе зробити за допомогою свого знайомого державного реєстратора, та в подальшому зможе вплинути на начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Житомирської районної адміністрації ОСОБА_7 під час підписання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, зазначив, що за вчинення таких дій йому необхідно заплатити 1200 доларів США.

Розуміючи незаконний характер дій ОСОБА_3 щодо пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання йому неправомірної вигоди у сумі 1200 доларів США, ОСОБА_6 прийняв рішення про звернення із відповідною заявою до правоохоронного органу з метою викриття незаконної діяльності ОСОБА_3 .

В подальшому, 28.08.2020 близько 16 години ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_3 , прибув до газової автомобільної заправної станції «ГАЗ LPG», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де зустрівся з директором КП «Архітектура» ОСОБА_3 , який, діючи з прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи корисливий мотив, одержав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 21 969 гривень 20 копійок) за підготовку необхідних документів для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , необхідних для подальшого здійснення впливу на начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Житомирської районної адміністрації ОСОБА_7 , яка є уповноваженою на підписання висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 14.09.2020 близько 10 години ОСОБА_6 , діючи за вказівками директора КП «Архітектура» ОСОБА_3 , прибув до кабінету № 408, розміщеному в адміністративній будівлі, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, в якій здійснює свою діяльність КП «Архітектура». Перебуваючи в даному кабінеті, ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яким підтвердив факт внесення відповідної інформації, а саме про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також продемонстрував підготовлений ним проект висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибути до нього згодом для отримання висновку, підписаного начальником відділу житлово- комунального господарства, містобудування, архітектури, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Житомирської районної адміністрації ОСОБА_7 , про що він додатково його повідомить.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення начальником відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Житомирської районної адміністрації ОСОБА_7 , переслідуючи свою злочинну мету, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в коридорі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, одержав від ОСОБА_6 іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 11 160 гривень 12 копійок).

Таким чином, директор КП «Архітектура» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 33 129 гривень 32 копійки) за вплив на начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Житомирської районної адміністрації ОСОБА_7 , яка є державним службовцем та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при прийнятті рішення про надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину не визнає, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав розуміє, клопотання про закриття провадження на підставі ст. 49 КК України підтримує.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція частини 2 статті 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 14.09.2020 року кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, не судимий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження по його обвинуваченню за частиною 2 статті 369-2КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 10460 грн 80 коп. покласти на рахунок дежрави.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-грошові кошти в сумі 2405 грн та 250 євро, повернуті ОСОБА_3 , - залишити в нього;

-папку з документами, повернуту ОСОБА_6 , - залишити в нього;

-грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з такими серіями та номерами: МК72525446А, МС03271541А, МК17855081В, МL43415960А, які зберігаються СУ ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон Samsung A-50 та жорсткий диск Barracuda 7200.9 SND1K5YD, які зберігаються в СУ ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 ;

-жорсткий диск TOSHIBA JUL-2017, вилучений в приміщенні службового кабінету державного реєстратора Червоненської Селищної ради Андрушівського району, що зберігається в СУ ГУНП в Житомирській області повернути представнику Червоненської Селищної ради Андрушівського району, а в разі незапиту знищити;

-копії документів ОСОБА_6 , долучені до матеріалів справи зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2020 № 296/8134/20 на майно ОСОБА_3 :

- 1/2 частину житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (запис № 36796860);

- мопед «Suzuki Sepia» 2005 року випуску, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- мопед «Honda Dio» 2009 року випуску, рама № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль «Toyota Camry» 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Також арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2020 № 296/7802/20, від 22.09.2020 № 296/7799/20 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1