Decision № 140639849, 15.10.2026, Ratne District Court of Volyn Oblast

Справа № 166/1586/26

Провадження № 2/166/989/26

категорія: 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" (далі ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Пархомчук С. В. , який діє в інтересах позивача ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38326 від 03.07.2021 (далі Кредитний договір) у розмірі 9225 грн.

Позов мотивує тим, що 17 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 02-17/02/2022 ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Між первісним кредитором ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", правонаступником якого є ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", та ОСОБА_2 03 липня 2021 року укладено кредитний договір № 38326 про надання фінансового кредиту (далі Кредитний договір), який підписаний електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами кредитного договору сума виданого кредиту становить 1500 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою 2,5% в день або 912,5% річних.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 01 червня 2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 9225 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумую кредиту в розмірі 1500 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 7725 грн 00 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 9225 грн та судовий в розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 жовтня 2026 року представник позивача Пархомчук С.В. через систему електронний суд надіслав заяву про відшкодування /компенсацію судових витрат,понесених у зв`язку з розглядом справи - витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15500 грн.

Представник позивача в позовній заяві, просив провести розгляд справи без участі їх представника,не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився,хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " адресат відсутній"( Трекінг R067270947104).

Ухвалою суду від 15.10.2026 постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що 03 липня 2021 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора AV6539 (а.с. 8-11). За умовами Кредитного договору ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 гривень (п. 1.1 Кредитного договору) строком на 30 днів, тобто до 01 серпня 2021 року (п. 1.2 Кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п. 1.4 Кредитного договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту та до повного погашення заборгованості за кредитним договором включно (п. 2.3 Кредитного договору).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" № 3474/06 від 29.06.2026 ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" 03 липня 2021 року надано кредит у сумі 1500 грн банківську картку з початковими та кінцевими цифрами у номері НОМЕР_1 (а.с. 15).

Таким чином, сторони погодили усі істотними умовами кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 1500 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем у реквізитах до кредитного договору (а.с. 10 зворот).

З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 38326 за період з 03.07.2021-01.06.2026 та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 38326 від 03.07.2021 убачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем становить 9225 грн, з яких: 1500 грн тіло кредиту, 7725грн проценти (а.с. 13).

Між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 17 лютого 2022 року укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" передає ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" права вимоги до боржників, які виникли у ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів та які входять до портфеля заборгованості.

Згідно з платіжною інструкцією № 3877 від 12.10.2022 ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" сплатило ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" 253860,83 грн у рахунок оплати за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 за відступлення права грошової вимоги (а.с. 16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 38326 від 03.07.2021 в сумі 9225 грн, з яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту; 7725 грн заборгованості за відсотками (а.с. 12).

Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу, квитанції про перерахування грошових коштів та реєстру права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наданого представником позивача розрахуну встановлено, що за Кредитним договором ТОВ "ФК АВІРА ГРУП" відсотки нараховані за період поза межами строку кредитування. При цьому ТОВ "ФК АВІРА ГРУП" продовжувало нараховувати саме проценти за "користування кредитом". Позивачем у позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось.

Так, згідно з п. 1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01 серпня 2021 року.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами після 01 серпня 2021 року є безпідставним.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Кредитного договору становить 1125 (1500/100х2,5 %х30 днів =1125)грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 та стягнення з останнього 2625 грн заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту-1500 грн,заборгованість за процентами 1125 грн(за період з 03.07.2021 по 01.08.2021 року).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги від 01.06.2026, укладений між ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчуком С.В.; акт про отримання правової допомоги від 30.09.2026, згідно з яким адвокат Пархомчук С.В. надав правову допомогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 38326 від 03.07.2026 на загальну суму 15500 грн; рахунок № 30.09.2026-158 від 30.09.2026 на суму 15500 грн згідно з договором про надання правової допомоги від 01.06.2026; платіжну інструкцію № 312401 від 30.09.2026, відповідно до якої ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" перерахувало ОСОБА_3 15500 грн у рахунок оплати за правничу допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 01.06.2026.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 757грн 59 коп. (2625/9225*2662,4= 757,59), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 38326 від 03 липня 2021 року у розмірі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень, яка складається 1500(одна тисяча п`ятсот )гривень- заборгованість за тілом кредиту,1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень-заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок судового збору та 2000 (дві тисячі ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "КЕШ ТУ ГОУ", код ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З. Фазан