Court ruling № 140638876, 15.10.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/36466/26

Провадження 1-кс/127/14000/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. ВінницяСлідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026020000000230 внесеного до ЄРДР 06.05.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12026020000000230 від 06.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадська організація звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій викладено факт того, що на території ряду територіальних громад має місце системне використання земельних ділянок без належних правових підстав та які відповідно до законодавства повинні передаватися у користування виключно на конкурентних засадах, фактично використовуються заздалегідь визначеними суб`єктами господарювання без проведення земельних торгів та без належного оформлення прав користування.

У ряді випадків земельні ділянки офіційно обліковуються як такі, що не передані у користування, однак фактично обробляються: здійснюється оранка, посів та збір урожаю із застосуванням сільськогосподарської техніки. Така діяльність має відкритий характер та здійснюється на значних площах.

Для перевірки вказаної інформації, в рамках розслідування надано доручення оперативному підрозділу, в ході виконання якого встановлено факт самовільного зайняття та використання суб`єктами господарської діяльності земельних ділянок на території Гоноратської селищної ради Оратівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 10.10.2026 в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0523181700:04:002:0197 загальною площею 35,4889 га, яка відноситься до земель не визначеної форми власності, земель запасу, сільськогосподарського призначення, що розташована за межами с. Гоноратка Оратівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області на якій здійснюється вирощування сільськогосподарської культури соняшника, урожай якої частково зібрано.

Також, під час збору вищевказаного врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером 0523181700:04:002:0197 виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, а саме: зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CX 6090», д.н.з НОМЕР_1 з жаткою, вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 431410», д.н.з. НОМЕР_2 із зерном соняшника вагою 4660 кг, вантажний автомобіль марки «МАN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_3 із причепом марки «SHWARZMULER 3A» д.н.з. НОМЕР_4 із зерном соняшника вагою 13550 кг.

Вказані вище зернозбиральний комбайн з жаткою, вантажні авто та насіння соняшнику в них передано під відповідальне зберігання власникам.

Вилучена сільськогосподарська техніка належить наступним фізичним особам та приватним суб`єктам господарювання, зокрема:

- зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CX 6090», д.н.з НОМЕР_1 з жаткою на праві власності належить СФГ «Валентина» (код ЄДРПОУ 32213145);

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 431410», д.н.з. НОМЕР_2 на пнаві власності належить ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль марки «МАN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- причеп марки «SHWARZMULER 3A» д.н.з. НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вилучена сільськогосподарська техніка та вантажні авто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зерно соняшника є речима, набутими кримінально протиправним шляхом, а земельна ділянка об`єктом кримінально протиправних дій і мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, та являються на даний час тимчасово вилученим майном, що передбачено ст. 234 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду сільськогосподарська техніка та вантажні авто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зерно соняшника є речима, набутими кримінально протиправним шляхом, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, а тому керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 2 ст. 167, 170, 171 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 10.10.2026 під час проведення огляду вантажний автомобіль марки «МАN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_3 , та постановою слідчого, зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023020000000785, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.10.2026 під час проведення огляду, а саме:

- вантажний автомобіль марки «МАN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_3 із позбавленням права розпорядження вказаним майном будь-яким чином.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя