№ 140638653, 15.10.2026, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 145/1666/26

Провадження №3/145/341/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2026 р. в с. Пилява, по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10 є ПДР України, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager", результат якого становив 2,76 проміле алкоголю .

12.09.2026 року в с.Пилява, по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ КОМБІ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення в ході складання якого був повідомлений про місце розгляду даної справи в Тиврівському районному суді. У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки . Таку ж думку висловив Вінницький апеляційний суд у постанові по справі № 145/490/19 від 13.08.2019 р."

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.09.2026, зокрема його письмовим поясненням, роздруківкою алкотестера "Драгер" № 111 від 12.09.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 2,76 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія та іншими матеріалами справи, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП , є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №145/1666/26 провадження №3/145/341/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та №145/1667/26 провадження №3/145/342/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1666/26 провадження №3/145/341/2026.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130; ст.124 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР1 номер протоколу 770239, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.