Court ruling № 140638639, 15.10.2026, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/1221/25

Провадження № 2/144/81/26

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"15" жовтня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши клопотання представника служби у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Грабовенко Ольги Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Теплицької селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , служба у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

14.10.2026 від представника служби у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Грабовенко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Дослідивши заяву, окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, можливість забронювати дату судового засідання на 10 год. 00 хв. 22.10.2026 наявна у Гайсинському районному суді Вінницької області.

З огляду на те, що клопотання подане в строк, передбачений вимогами ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги віддаленість місцезнаходження Теплицького районного суду Вінницької області до місця знаходження представника служби у справах дітей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Гайсинському районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.10.2026 у справі за позовом Органу опіки та піклування Теплицької селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , служба у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за участі представника служби у справах Гайсинської міської ради в режимі відеоконференції у Гайсинському районному суді Вінницької області.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити організацію проведення відеоконференції із Теплицьким районним судом Вінницької області за участю представника служби у справах Гайсинської міської ради, перевіривши документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати до Гайсинського районного суду Вінницької області для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Магдяк