Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 686/33189/25
Провадження № 2/686/3706/26
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Сташевській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду 30.01.2026 року та 14.10.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребовування у позивача оригіналів письмових доказів для огляду в суді та проведення почеркознавчої експертизи підпису, оскільки відповідач заперечує укладення кредитних договорів та отримання грошових коштів, а саме: Заяви-Договора № TDB.2021.0022.9507 від 08.04.2021р. про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank; паспорт споживчого кредиту; особисті документи ОСОБА_1 (паспорт, РНОКПП), копії яких нібито посвідчені його підписом; первинні документи про надання кредиту відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». А також просить витребувати докази направлення ОСОБА_1 договорів відступлення прав вимог ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ТОВ «ФК Єврокредит». У зв`язку із наведеним просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребовування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребовування оригіналів Заяви-Договора № TDB.2021.0022.9507 від 08.04.2021р. про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank; паспорту споживчого кредиту; особистих документів ОСОБА_1 (паспорт, РНОКПП); первинних документів про надання кредиту відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», для забезпечення можливості проведення по справі почеркознавчої експертизи.
В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, враховуючи їх необґрунтованість.
Керуючись ст.ст.84, 247, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»:
-оригінал Заяви-Договору № TDB.2021.0022.9507 від 08.04.2021р. про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank;
-оригінал паспорту споживчого кредиту;
-копії особистих документів ОСОБА_1 (паспорт, РНОКПП), посвідчених його підписом;
-первинні документи про надання кредиту відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
В задоволенні решти вимог клопотання представника відповідача відмовити.
Вказані докази слід надати до суду в строк до 15 листопада 2026 року.
Відкласти судове засідання на 08 грудня 2026 року 9 годину 15хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 140638310, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/33189/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: