Court ruling № 140638308, 15.10.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/33189/25

Провадження № 2/686/3706/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України.

До суду 30.01.2026 року та 14.10.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та заміну судового засіданні для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Оскільки відповідач позовні вимоги не визнає, ставить під сумнів надані докази, у зв`язку з чим, є необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ч.4 ЦПК України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що дана категорія справ не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, а також те, що ухвалою суду справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, що надасть змогу з`ясувати всі обставини по справі, заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши докази, та вирішивши всі наявні клопотання, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: