Court ruling № 140637570, 15.10.2026, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/313/26

пров. 2-п/393/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судових засідань Бадеги І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026р. по справі №393/313/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2026р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 від 29.09.2026р., в якій він просить, зокрема - поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026р. по справі №393/313/26 та призначити справу до розгляду. Вказана заява мотивована тим, що відповідач зазначене рішення суду засобами поштового зв`язку не отримувала. 09.09.2026р. відповідач зареєструвалася у підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд'' та ознайомилася із позовною заявою, додатками до неї та рішенням суду по справі №393/313/26. Тому, відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як із змістом рішення суду від 17.06.2026р. вона ознайомилася 09.09.2026р. Оскільки, відповідач не отримувала копію позовної заяву з додатками, копію ухвали про відкриття провадження в справі, то вона не могла знати про наявність цієї справи, що зумовило її відсутність у судовому засіданні та неподання відзиву. Відповідач вважає, що жодним доказом, наданим позивачем, не підтверджено укладення кредитного договору №200155273 від 27.11.2014р., надання кредитних коштів відповідачу, відступлення ПАТ ''Банк Михайлівський'' права вимоги до відповідача за цим кредитним договором, а також наявність у відповідача кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2026р. заяву призначено до розгляду.

Представник позивача, відповідач та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №393/313/26 заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026р. відповідач не отримувала.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що про наявність рішення суду відповідач дізналася 09.09.2026р. після того як зареєструвалася у підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд''.

Згідно відповіді №40284582 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстрований електронний кабінет, дата реєстрації 09.09.2026р..

Заява про перегляд заочного рішення сформована в системі "Електроннрий суд" 29.09.2026р., та зареєстрована судом 30.09.2026р..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, так як матеріали справи не містять доказів вручення заочного рішення відповідачу. Тому, цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що вказана позовна заява та документи, що додані до неї, подані ТОВ ''Діджи Фінанс'' до суду в електронній формі. Тому, позивач на підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів надав опис вкладень у цінний лист від 17.04.2026р., з якого вбачається, що копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу на адресу АДРЕСА_1 , тобто на адресу, яка вказана у кредитному договорі №200155273 від 27.11.2014р.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а також з метою визначення підсудності цієї справи, суд звертався з відповідними запитами до Кам`янецької селищної ради, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Кіровоградській області та до Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №2695314 від 05.05.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про відповідача не знайдено.

З відомостей Кам`янецької селищної ради від 08.05.2026р., які надійшли до суду 11.05.2026р., слідує, що інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача відсутня.

З інформації, яка надійшла до суду 15.05.2026р. з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Кіровоградській області, вбачається, що відповідач з 30.10.2019р. по 19.12.2019р. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.05.2026р. було відкрито провадження у цій справі. При цьому, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, то подальший виклик відповідача у справі було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не отримувала копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в справі, що зумовило її відсутність у судовому засіданні та неподання відзиву.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив з поважних причин, так як матеріали справи не містять доказів отримання нею позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження в справі. Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як відповідач заперечує укладення кредитного договору №200155273 від 27.11.2014р., отримання кредитних коштів, а також наявність у неї кредитної заборгованості. Тому, відповідачу необхідно надати можливість доводити свою позицію в справі, оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування вказаного заочного рішення суду з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З копії свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 від 05.12.2019р., яке надано представником відповідача ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я, про що 05.12.2019р. складено актовий запис №3. Її прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_3 . Таким чином, суд вважає за доцільне уточнити у цій справі прізвище та ім`я відповідача, а тому необхідно вважати відповідачем по справі ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.259, 284-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026р. по справі №393/313/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026р. по справі №393/313/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Уточнити прізвище та ім`я відповідача і вважати у цивільній справі №393/313/26 відповідачем ОСОБА_3 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25.11.2026 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой