Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/890/26
ун. № 759/2453/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за № 12025100080000136, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки Володорського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.01.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за № 12025100080000136, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибуває, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне підготовче засідання, оскільки останній у судове засідання вкотре не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, згідно з рапортом за місцем проживання відсутній.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, однак, у судові засідання не прибуває, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки Володорського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 19 листопада 2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб 402.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 140635166, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/2453/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: