Court ruling № 140634294, 14.10.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

14 жовтня 2026 року

Справа № 2-603/11

Провадження № 6/646/964/2026

У Х В А Л А

14.10.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-603/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ордана», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 20.07.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 2-603/2011 щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання заочного рішення від 01.04.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фірма «Ордана», код ЄДРПОУ 25610260, грошових коштів у сумі 37565 грн. 20 коп., виконання якого здійснювалося у виконавчому провадженні № 36708162.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2026 року, справу передано судді Глобі М.М.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. ч. 1 та 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1 та 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч. 1, ч. 17 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п.п. 2.3.39.10 п. 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39, передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист виданий на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 у справі № 2-603/11, ухваленого під головуванням судді Прошутя І.Д.

Таким чином, в провадженні судді Глоби М.М. зазначеної справи не перебувало.

Враховуючи викладене, заява судді Глоби М.М. про самовідвід від участі у розгляді даної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Глоби М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Основ`янського районного суду міста Харкова Глобу М.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-603/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ордана», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Матеріали відповідної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-603/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ордана», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - передати на автоматизований розподіл між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя