Court ruling № 140629549, 14.10.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/540/25

Номер провадження 2-п/404/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Іващенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2025 року по справі №404/540/25 (номер провадження 2/404/155/25) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02.09.2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 83 784,31 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 21 520,59 грн. індекс інфляції, 7 732,81 грн. - 3% річних. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» по 1 514,00 грн. внесеного судового збору з кожного.

16.03.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» заяву, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне судове рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказує, що про існування даної справи та заочного рішення суду стало відомо відповідачу лише 06.03.2026 року, після списання коштів з його картки, на яку він отримує грошове забезпечення на час проходження військової служби в Збройних Силах України. Так, заявнику було повідомлено про списання коштів на підставі рішення суду за вимогою державного виконавця.

Заявник з 2024 року проходить військову службу в Збройних Силах України, через що вже тривалий час не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання у місті Кропивницькому, через що судове рішення не отримував. У зв`язку із цим він не знав про розгляд справи в суді, не отримував поштою ні судових повісток протягом розгляд справи, ні самого заочного рішення суду від 02.09.2025. Відтак, заявник був позбавлений можливості заперечувати проти позовних вимог.

Крім того, відповідач не згодний з позовними вимогами, оскільки згідно наданих позивачем доказів вбачається, що позивач просить стягнути із відповідачів заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.11.2013 по 31.07.2024. Разом з тим, вказаний строк значно перевищує межі загальної позовної давності, встановленої Цивільним Кодексом України тривалістю 3 роки.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02.09.2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 83 784,31 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 21 520,59 грн. індекс інфляції, 7 732,81 грн. - 3% річних. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» по 1 514,00 грн. внесеного судового збору з кожного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є, зокрема, наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, а за відсутності зазначених обставин, суд не має достатніх підстав для скасування заочного рішення, а тому заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2025 року по справі №404/540/25 (номер провадження 2/404/155/25) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО