Decision № 140628846, 09.10.2026, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
09.10.2026
Case No.
604/1681/24
Document №
140628846
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 604/1681/24

Провадження № 2-о/604/30/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю присяжних: Сухара І.Д.,

Станкевич В.П.

секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

представника заявника Драус О.О.,

представника Книшевич Н.О., Колцуняка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради, особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої та від імені якої діє адвокат Драус О.О., звернулася до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року у справі №604/1681/24 ОСОБА_2 визнано недієздатною та над останньою встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 , встановлено строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили - 01.05.2024.

У поданій заяві зазначає, що ОСОБА_2 надалі продовжує хворіти, стан її здоров`я не змінився, інвалідність встановлена довічно, а тому просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі №604/1681/24 та призначено справу до розгляду. Ухвалою судді від 22.04.2026 було призначено судову психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник - адвокат Драус О.О. заяву підтримала з підстав, наведених у ній, та просила задоволити, зазначила, що ОСОБА_1 не має змоги зявитися в судове засідання, оскільки самостійно доглядає свою недієздатну дочку ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку зі станом здоров`я.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 - не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Скориківської сільської ради подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

З матералів справи вбачається, що ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно першу групу підгрупи «+» інвалідності з дитинства довічно, про що свідчить копія довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0031252 від 31 серпня 2011 року. У вказаній довідці також зазначено, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року у справі №604/1681/24 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; визначено строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили - 01.05.2024.

Заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду у строки, визначені ч.7 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до медичного висновку ЛКК від 02.04.2026 № 86 ОСОБА_2 хвора самостійно не ходить, не повертається, не стоїть, не може самообслуговуватися.

Із висновку експерта № 390 за результатами судово-психіатричної експертизи від 25.06.2026 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на аномалію розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, суд встановив, що на даний час ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною слід задоволити та продовжити строк дії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, на строк - два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Окрім цього, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно із листом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», експертом ОСОБА_4 на виконання судово-психіатричної експертизи за ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22.04.2026 було витрачено сім експертогодин. Загальна вартість виконання цієї експертизи становить 8078 грн з ПДВ.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані із проведенням судово психіатричної експертизи у даній справі у розмірі 8078,00 грн слід віднести на рахунок держави та компенсувати їх з державного бюджету.

Керуючись ст. 133, 244, 258, 268, 293-294, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуальног кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити на 2 (два) роки строк дії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі №604/1681/24 (провадження 2-о/604/30/26) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 8078,00 (вісім тисяч сімдесят вісім) гривень віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, «експерт Бондаренко О.М., за проведення експертизи ОСОБА_2 , справа № 604/1681/24».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи (особа, щодо якої розглядалася справа): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради, юридична адреса: с.Скорики, вул. Б.Хмельницького, буд.1Б, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04394303.

Повне рішення суду ухвалено та складено - 15.10.2026.

Суддя І.В. Федорович

Присяжні : В.П. Станкевич

І.Д. Сухар

Часті запитання

Який тип судового документу № 140628846 ?

Документ № 140628846 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140628846 ?

Дата ухвалення - 09.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140628846 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140628846 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140628846, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 140628846, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 140628846 refers to case No. 604/1681/24

This decision relates to case No. 604/1681/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140608479
Next document : 140628847